№ 2-1385/2025
23RS0008-01-2025-001921-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 04.09.2025
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Архиповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный преступлением, в размере 174394 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в производстве Белореченского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело № 1-234/2023, по обвинению ФИО1, по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 12.11.2022 в примерный период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 48 минут, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> а именно: Робот-пылесос Dreame Bot Auto-Empty Robot Vacuum and Mop Z10 Pro / RLS5D в количестве 1 единицы, закупочной стоимостью 33 326 рублей 67 копеек. 12.11.2022 в примерный период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 52 минут, ФИО1 совершил тайное хищение имущества из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, а именно: шуруповерт марки «Bosch GSR 18V-50 Professional» и дрель марки «Bosch GSR 18V-50, стоимостью 13548,35 рублей. 12.11.2022 в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 37 минут, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, а именно: пылесос-робот Roborock S7, стоимостью 30 751 рублей 33 коп.; пылесос-робот Xiaomi Mi Robot Vacuum- Mop2 Pro, стоимостью 24 833 рублей 33 коп. 13.11.2022 в примерный период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, а именно: перфоратор GBH 2-26 DFR, стоимостью 12 979 рублей 66 коп.; машина плоско-шлифовальная эксцентриковая Makita ВО5041К, стоимостью 11 657 рублей 42 коп.; робот-пылесос Mi Robot Vacuum Mop 2 Ultra, стоимостью 33 294 рублей 17 коп. Тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» причинен ответчиком материальный ущерб на общую сумму 174 394 (сто семьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рублей 60 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутстиве.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что, согласно приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.09.2023, ФИО1 осужден по ст.158.1, ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Судом установлено, что 12.11.2022, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, похитил робот-пылесос марки «Dreame Bot Auto-Empty Robot Vacuum and Mop Z10 Pro/RLS5D», стоимостью 33 326 рублей 67 копеек.
12.11.2022, примерно в 19 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС Гипер», расположенного по адресу: <адрес> похитил дрель-шуруповерт марки «Bosch GSR 18V-50 Professional», стоимостью 8 530 рублей 51 копейка и дрель-шуруповерт марки «Metabo BS 18 LTX IMPULS», стоимостью 14 599 рублей 37 копеек.
12.11.2022, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «ДНС Гипер», расположенного по адресу: <...>, похитил робот-пылесос марки «Roborock S7», стоимостью 30 758 рублей 33 копейки, а также робот-пылесос марки «Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop2 Pro+», стоимостью 24 833 рубля 33 копейки.
13 ноября 2022, около 12 часов 05 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «ДНС Гипер», расположенного по адресу: <адрес>, похитил перфоратор марки «Bosh GBH 2-26DFR», стоимостью 12 979 рублей 66 копеек, эксцентриковую машинку марки «Makita BO5041K», стоимостью 11 657 рублей 42 копейки, а также взял робот пылесос марки «Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop2 Ultra», стоимостью 33 294 рубля 17 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что своими преступными действиями ответчик ФИО1 причинил истцу имущественный вред в размере 169980, 46 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690068, <...> Владивостоку, д.155, корп.3, оф.5, материальный ущерб в размере 169980 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, госпошлину в доход государства в размере 6100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.09.2025.
Судья И.В. Пятибратова