КОПИЯ
№ 1-248/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Салехард ЯНАО 14 ноября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Салехарда Ощепковой К.К.,
защитника Демина С.Б., представившего ордер № от 10.11.2023 и удостоверение №, выданное 12.03.2020,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», наказание отбыто 30.07.2023.
Будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 02.09.2023 не позднее 00 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел в вверенный ему собственником ФИО12 автомобиль марки «Лада 219010 Lada Granta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный возле <адрес>, ЯНАО, имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, с целью незамедлительно доехать до места назначения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движения в сторону паромной переправы Салехард-Лабытнанги.
02.09.2023 около 00 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада 219010 Lada Granta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Свидетель №2 и Свидетель №1 около <адрес>.
При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом-старшим инспектором ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №2 в порядке, предусмотренном Правилами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.0672008 г.) водителю автомобиля ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного 02.09.2023 в 01 час 26 минут на месте остановки автомобиля освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.873 мг/л.).
Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник Демин С.Б. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 ранее не судим (л.д.104-107), не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога (л.д.101), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.103).
Смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.93-96, 98), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст.62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ, а также ст.82 УК РФ
Суд также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ поскольку ФИО1 каких-либо действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области дорожного движения, не осуществлялось.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Относительно дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного назначить дополнительное наказание на срок 2 года 6 месяцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления в законную силу приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: компакт-диск с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду за 02.09.2023, хранящиеся при уголовном деле подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего, автомобиль марки «Лада 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 следует передать последней.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 890101001
ОКТМО 71951000
БИК 007182108
Р/С <***>
Банк получателя платежа РКЦ г. Салехард // УФК по ЯНАО
КБК 18811621040046000140
УИН 18858923010360007316
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле в течение срока хранения последнего,
-автомобиль марки «Лада 219010 Lada Granta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 передать последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
судья Салехардского городского суда А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 14.11.2023.
Подлинник приговора хранится в деле № 1- 248/2023 в Салехардском городском суде.