УИД 38RS0003-01-2023-003916-61

Приговор

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Головкиной О.В., при помощнике судьи Филатовой А.В., с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н., потерпевшего ДЮВ, защитника адвоката Деменчук В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-518/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (съемное жилье), имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях с ПЕВ, имеющего совместных с сожительницей малолетних детей: ММА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвующего в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы: ТЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

В судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехав на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на площадку, расположенную за д.*** по <адрес> и, увидев автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ДЮВ, припаркованный на краю подъездной дороги, ведущей к зданиям, расположенным по адресу: <адрес>, решил его похитить, с целью его последующей разукомплектации и установки запасных частей на принадлежащий ему автомобиль.

Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, с целью обеспечения свободного доступа в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подошел к автомобилю с правой стороны и, видя отсутствие противоугонной охранной сигнализации, поднял ручку задней пассажирской двери автомобиля вверх, отчего дверь автомобиля открылась, тем самым обеспечив собственную возможность беспрепятственного проникновения в салон вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, закрыв дверь автомобиля и отойдя от него, стал ожидать, когда на улице стемнеет и его действия не будут очевидны для прохожих и собственника автомобиля.

Далее ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в тот момент когда за его действиями никто не наблюдал, снова прошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с правой стороны и подняв ручку задней пассажирской двери автомобиля вверх, открыв ее, проник в салон автомобиля, где поднял фиксатор замка левой передней двери в положение «открыто».

Далее ФИО1, продолжая дальнейшие преступные действия, выйдя из салона автомобиля, прошел к левой передней двери автомобиля и, открыв указанную дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с целью проверки наличия аккумуляторной батареи в моторном отсеке автомобиля, умышленно открыл капот моторного отсека, где обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи. Затем ФИО1, осознавая отсутствие возможности приведения двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рабочее состояние, ввиду отсутствия аккумуляторной батареи в моторном отсеке, установил в моторный отсек автомобиля аккумуляторную батарею от принадлежащего ему автомобиля, соединив контактные клеммы проводов, после чего, с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, вставил в замок зажигания ключ от замка зажигания, от принадлежащего ему автомобиля, и провернул его до конца, чем привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рабочее состояние.

Далее ФИО1, опасаясь подозрений со стороны собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выключив двигатель автомобиля, вынув ключ из замка зажигания и забрав из моторного отсека аккумуляторную батарею, проехал на принадлежащем ему автомобиле дальше от места преступления, после чего около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая аккумуляторную батарею и ключ от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля, не оставляя свои преступные действия, прошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который также был припаркован на краю подъездной дороги, ведущей к зданиям, расположенным по адресу: <адрес> ид. <адрес> и, в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал, прошел к левой передней двери автомобиля, где открыв указанную дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, затем умышленно открыл капот моторного отсека, в который установил аккумуляторную батарею от принадлежащего ему автомобиля, соединив контактные клеммы проводов.

После этого ФИО1, с целью последующего перемещения данного автомобиля, умышленно, доводя свои преступные действия до конца, вставил в замок зажигания ключ от замка зажигания от принадлежащего ему автомобиля и провернул его до конца, чем привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рабочее состояние, после чего, находясь за рулем управления данного автомобиля, переключил рычаг коробки передач автомобиля в положение первой скорости, чем привел вышеуказанный автомобиль в движение и, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал с площадки расположенной за <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на подъездной дороге, ведущей к зданиям, расположенным по адресу: <адрес> ид. <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, тем самым умышленно, тайно похитив вышеуказанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ДЮВ, чем причинил ДЮВ значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Деменчук В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.Государственный обвинитель Вирясова А.Н., потерпевший ДЮВ согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемся к преступлениям средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, совершено в отношении имущества пенсионера – <данные изъяты>., с учетом данных о личности подсудимого, имеющего регистрацию и место жительства в <адрес>, в быту характеризующегося удовлетворительно, работающего, по месту работы характеризующегося положительно, имеющего семью, состоящего в фактических семейных отношениях с ПЕВ К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, чем следует признать протокол опроса ФИО1 до возбуждения уголовного дела в порядке ст. 144 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении (<данные изъяты>), позицию потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым. В том числе суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа (с учетом наличия у него на иждивении двух малолетних детей и участия в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы), в связи с чем суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного, состояние его здоровья, наличие места жительства у осужденного в <адрес>. Суд учитывает, что препятствий для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина