РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-867/2023 (71RS0023-01-2023-000876-21) по иску ФИО2 к администрации МО Щекинский район, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что с 1994 года по настоящее время она фактически проживает по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Б.В.В., с которым она совместно проживала. Б.В.В. умер в 1996 году, наследников после его смерти не объявлялось. После смерти Б.В.В. она продолжила проживать в указанной квартире, нести бремя охраны и содержания имущества. Владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 25 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг, документами, подтверждающими установку и обслуживание газового оборудования в указанный период. В частности, в 2015 в квартире устанавливался электрический счетчик, в 2010 в квартиру куплен и монтирован водонагреватель. На протяжении всего периода с 1996 по 2022 ею оплачивались коммунальные услуги.

По изложенным основаниям просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ЖКО ПО «Азот»» в лице руководителя ФИО1 и К.А.В., Б.В.В., был заключен договор передачи от 11.01.1993 года №, квартира <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, передана в совместную собственность К.А.В., Б.В.В., указанная квартира имеет кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умерла.

Из сообщения нотариуса Щекинского нотариального округа ФИО5 от 21.04.2023 следует, что наследственное дело к имуществу К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из материалов наследственного дела № года к имуществу Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследником по завещанию является его сын ФИО3

ФИО3 по его месту жительства указанному в заявлении, нотариусом направлено извещение, а также предложено приехать лично, либо его представителю с доверенностью, для оформления наследственных прав, сведений о том, что ФИО3 лично либо через представителя оформил свои наследственные права к имуществу умершего Б.В.В. и ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию в материалах наследственного дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком ФИО3, до настоящего времени не предпринято каких–либо действий по владению и пользованию наследственным имуществом.

Судом установлено, что с 1994 года по настоящее время истец ФИО2 пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом вселение ФИО2 в спорную квартиру не было самовольным. Данный факт подтверждается нижеследующим.

В течение всего периода времени истец использовала спорное жилое помещение по назначению – для своего проживания, своевременно вносил плату за пользование жильем и за коммунальные услуги.

Истец ФИО2 на протяжении более 29 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Так, из копий квитанций по оплате коммунальных услуг, поставляемых в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 1996-1997, 2020-2022, а также представлены документы, подтверждающие несение истцом ФИО2 расходов по ремонту жилого помещения и покупке встроенной техники, из чего следует, что истец ФИО2 непрерывно и регулярно оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, несет брея ее содержания.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, оплате услуг по содержанию имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что после смерти Б.В.В., последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорной квартирой, как своей собственной. Споров в отношении спорной квартиры не имеется. Право притязания на данную квартиру с 1994 года никто не заявлял.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения истцом с 1994 года спорной квартирой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 после смерти Б.В.В. продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть спорной квартирой <адрес> как своим собственным имуществом. В течение всего времени этого владения орган местного самоуправления и иные лица какого-либо интереса к праву собственности на спорную квартиру как к выморочному либо бесхозяйному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, а потому, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Щекинский район, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023 года