Дело №2-1947/2025

УИД 78RS0011-01-2025-000927-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Саммит» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ООО «МФК Саммит» предоставило заемщику сумму займа в размере 28 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов в размере 365% годовых. ООО «МФК Саммит» на основании договора уступки прав (требований) уступило истцу права требования задолженности по договору займа, заключенному с заемщиком ФИО1 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Саммит» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ООО «МФК Саммит» предоставило заемщику сумму займа в размере 28 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, посредством внесения платежей в размере 7200,41 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом.

Стороной ответчика факт заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнения обязательств не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО «МФК Саммит» уступило истцу права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному расчету, истец продолжил начисление процентов на образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Положения ст.ст.811, 330 Гражданского кодекса РФ позволяют истцу требовать взыскания процентов и пени вплоть до дня исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 272160 рублей, которая снижена истцом до 42 000 рублей.

В материалы дела сведения о погашении задолженности не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 28000 рублей и процентов в размере 48 000 рублей подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-70683/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реализации имущества ответчика в рамках дела о банкротстве и его освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10-11 Постановления №44, предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Договор займа был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория на банкротство. Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, в связи с чем, с учетом приведенных норм и разъяснений, задолженность ответчика по договору займа относится к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ответчика, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он признан банкротом, процедура реализации его имущества завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не влияют на выводы суда о наличии оснований к удовлетворению требований истца, поскольку требования основаны на текущих платежах, на которые не распространяется освобождение от обязательств, установленное арбитражным судом по завершении реализации имущества гражданина, признанного банкротом.

Доводы представителя ответчика о том, что первоначальный кредитор участвовал в деле о банкротстве не имеют правового значения, поскольку требования истца отнесены к текущим, не являлись реестровыми и не подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Факт несения судебных расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 16.05.2022 в сумме 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.