РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-005413-24

24 декабря 2025 года дело № 2-4530/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обосновании своих требований истец ФИО1 указал, что 26.11.2024г. в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль BWM адресрегистрационный знак ТС получил многочисленные механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении 18810077230037938959 от 26.11.2024г. виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Форд регистрационный знак ТС. Постановление не оспорено, вступило в законную силу. Поскольку автомобиль истца был застрахован в CAO «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в соответствии ст. 12 и ст. 14 закона об ОСАГО истец обратился в CAO «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием о возмещении вреда, причинённого его марка автомобиля ХЗ регистрационный знак ТС. CAO «РЕСО-ГАРАНТИЯ» определило размер выплаты сумма. Расчет был произведен в соответствии Положением Центрального банка от 04.03.2021 г. 3755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Истец считает, что выплаченная страховой компанией страховая сумма недостаточна для устранения ущерба от ДТП. Согласно Акту экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 535/12-24 от 11,01.2025г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, в связи с чем, истцу подлежит возмещению разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой.

Истец и его представитель в судебное заседание явились и поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился. Письменных пояснений не представил, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2024 принадлежащий истцу автомобиль BWM адресрегистрационный знак ТС получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении 18810077230037938959 от 26.11.2024г. виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Форд регистрационный знак ТС. Постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Автомобиль истца был застрахован в CAO «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в соответствии ст. 12 и ст. 14 закона об ОСАГО истец обратился в CAO «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием о возмещении ущерба, причинённого его марка автомобиля ХЗ регистрационный знак ТС.

CAO «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело истцу стразовую выплату в размере сумма в соответствии Положением Центрального банка от 04.03.2021 г. 3755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно акту экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 535/12-24 от 11.01.2025г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма.

Ответчик с указанной суммой ущерба не согласился и заявил ходатайство о проведении судебно-автотехнической экспертизы, которое судом было удовлетворено, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению экспертизы №4530-ГКА от 21.11.2025, в результате ДТП от 26.11.2024 г. на автомобиле марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС были образованы следующие повреждения: вмятина с заломом, царапины ЛКП капота; наслоения ЖП, задиры, царапины ЛКП, разрывы бампера переднего; деформация и разрыв крепления ПТФ правой; разрывы комплекта кабелей бампера переднего; трещина корпуса ПТФ правой; разрушение вентиляционной решетки правой бампера переднего; трещина воздушной решетки нижней бампера переднего; отрыв части с деформацией гасителя удара переднего; изгиб опоры бампера переднего; изгиб кронштейна и отрывы части корпуса сигнала звукового; разрушение воздушных заслонок; отрывы частей системы вентиляции правой; отрывы частей воздуховода переднего верхнего; трещина обтекателя моторного отсека переднего правого; трещины с отрывами частей соединения переднего внутреннего; разрушение решетки декоративной передней правой; отрывы частей крышки правой бампера переднего; разрушение рассеивателя фары правой; царапины ЖП заглушки буксировочной проушины передней и накладки средней бампера переднего; деформация пластины гос. номера переднего, отрыв части рамки гос. номера переднего; разрушение кронштейна правого бампера переднего; разрушение изоляции, заломы жгута проводов переднего.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, в отношении повреждений, образованных в результате ДТП от 26.11.2024 г., определена экспертом без учета износа - сумма, с учетом износа – сумма

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере сумма и ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере сумма, сумма невозмещенного истцу ущерба составляет сумма.

Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств возмещения истцу ущерба в размере сумма ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскание денежной компенсации морального вреда возможно в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако, в данном случае были нарушены имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда за нарушение которых законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года