Решение по делу № 2А-870/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а – 870/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы с *** года содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в камере барака усиленного режима (ОЖП-3) и общежитии № (ОЖП-2). В данных помещениях отсутствовали надлежащие условия содержания. Так, в бараке усиленного режима он содержался два месяца, в помещении находилось около 30 осужденных, спальных мест на всех не хватало, в связи с чем были обустроены спальные места третьим ярусом, который состоял из сколоченных досок в щиты. В бараке на всех осужденных имелся один умывальник и один туалет с чашей «Генуя», камеры для некурящих отсутствовали. Кроме того, в помещении отсутствовало горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция. В ОЖП-2 также были установлены трехъярусные спальные места, отсутствовало горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция, туалет не был оборудован индивидуальными кабинками для обеспечения приватности, место для курения находилось на улице под открытым небом, отсутствовала комната для сушки белья, вещи сушились на кроватях, повышенная влажность могла привести к заболеванию туберкулезом. Кроме того, в период проведения ремонтных работ в ОЖП-2, осужденных на две недели переводили в подвальное помещение, что являлось для него пыткой, в связи с чем просил суд взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине занятости в ином судебном процессе, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском процессуального срока для подачи иска в суд, полагал, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители административных соответчиков - УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 осужден приговором Мурманского областного суда от *** за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено с применением положений частей 3,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 в период с *** по *** содержался в бараке усиленного режима и общем жилом помещении №2 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. *** ФИО2 убыл в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области. В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями административного истца, приведенными в административном исковом заявлении, справкой старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 и не опровергается административными ответчиками.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией особого режима и расположено по адрес***

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявленные в настоящем иске требования ФИО2 о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области имели место в период с *** по ***.

С данным иском ФИО2 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из искового заявления следует, что административному истцу ранее не было известно о праве на обращение в суд с данными требованиями.

Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства, при которых он узнал о возможности на обращение в суд с данным административным заявлением о восстановлении нарушенных прав, суд находит заслуживающими внимание, учитывая при этом, что ФИО2 значительный период своей жизни находится в условиях изоляции от общества, тем самым ограничен в правах и возможностях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

Согласно представленным представителем ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области документам и справкам должностных лиц данного исправительного учреждения, лимит наполнения в период *** не превышал установленной нормы, при этом, сведения о среднесписочном количестве осужденных отбывавших наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, об отряде и жилой секции, где проживал осужденный ФИО2 в период *** годах в учреждении отсутствуют в связи с истечением срока хранения номенклатурных документов отдела специального учета и воспитательной работы с осужденными. Информация, свидетельствующая о превышении лимита наполняемости в спорный период, отсутствует.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 в период с *** года и в течение двух месяцев размещался в бараке усиленного режима, в котором кроме него находилось еще около 30 осужденных, площадь помещения не соответствовала нормам части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. По истечению двух месяцев ФИО2 был переведен в общежитие №, в котором содержался до ***. Вентиляция в указанных помещениях не осуществлялась в должном объеме.

Суд, рассматривая доводы административного истца в части нарушения норм жилого помещения ОЖП-2 и барака усиленного режима ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях уголовно-исполнительной системы не может быть менее двух квадратных метров.

Из искового заявления ФИО2 следует, что в период отбывания им наказания в бараке усиленного режима, одновременно содержались еще около 30 осужденных.

Не оспаривая факт нахождения административного истца в указанном им бараке усиленного режима ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, как было указано выше, административным ответчиком представлены сведения о площади помещений, в котором располагался указанный барак, а также о количестве размещенных в них осуждённых.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, в период содержания ФИО2 в бараке усиленного режима (общее жилое помещение № или ОЖП-3) жилая площадь составляла 316,8 кв.м, осужденные содержались в камерах из расчета не менее 2-х кв.м на одного осужденного, в данном помещении проживало не более 100 человек.

Из расчета установленного частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норматива жилой площади, приходящегося на одного осужденного (не менее 2-х кв.м), ОЖП-3 рассчитан на одновременное размещение в нем 158 осужденных.

Отдельное жилое помещение № (барак усиленного режима) располагается на 1 этаже здания ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Площадь отрядов в спорный период подтверждается также технической документацией на спорные помещения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Судом принимаются приведенные выше доказательства в данной части требований, поскольку иными допустимыми доказательствами они не опровергнуты, оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт соблюдения предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в размере 2 кв.м. (316,8/2=158,4) при нахождении ФИО2 в период с *** по *** в бараке усиленного режима (ОЖП-3), в котором находились 30 осужденных, общей площадью 316,8 кв.м. нашел достаточное подтверждение в судебном заседании.

При таком положении требования административного истца о нарушении условий его содержания в части нормы жилого помещения (перенаполняемости) в период нахождения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца в данной части суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверяя доводы административного истца в части отсутствия в помещениях, где он находился в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, вентиляции, суд приходит к следующему.

Из технической документации здания, в котором расположено исправительное учреждение следует, что вентиляция в спорных помещениях отрядов представлена оконными и дверными проемами. Проветривание отрядов производится естественным путем через оконные проемы и форточки. Допустимые параметры микроклимата и качества воздуха обеспечиваются наличием естественной вентиляции, необходимая циркуляция воздуха осуществляется за счет разности давлений через оконные и вентиляционные проемы. Документов, свидетельствующих о нарушениях микроклимата в спорных помещениях, судом не добыто, административным истцом не представлено.

При этом ограничений для проветривания помещений отряда осужденных не имеется, поскольку окна были оборудованы открывающимися створками и форточками. Доказательств невозможности проветривания помещений административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в части приточно-вытяжной вентиляции в помещениях барака усиленного режима (ОЖП-3) и ОЖП-2, в которых он содержался в период нахождения в учреждении ФКУ ИК-16, поскольку в спальных помещениях имелась возможность проветривания помещения с помощью окон, отряд имеет входную группу, поэтому помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха с естественным побуждением.

В связи с чем в данной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Суд, рассматривая доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В спорный период требования к подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения не были предусмотрены.

Материально-бытовое обеспечение осужденных в период с *** годов осуществлялось в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.04.2000 № 113 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказание», приказа МВД РФ от 18.12.1995 № 484 «Об утверждении номенклатуры, норм положенности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС МВД России».

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением не являлось обязательным.

При этом суд учитывает, что в исправительном учреждении функционировала баня, в которой осуществлялась помывка всех осужденных в соответствии с установленным графиком помывки, в связи с чем требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Принятие по истечению спорного периода нормативных документов, регламентирующих обязательность подводки горячего водоснабжения в помещения, где проживают осужденные, не может распространяться на спорный период.

Разрешая иные требования административного истца о несоответствии приватности в санитарном узле ОЖП-2, отсутствия надлежащего количества санитарно-технического оборудования, в том числе и в бараке усиленного режима, несоответствие действующему законодательству количеству спальных мест, отсутствие помещения для сушки белья, суд приходит к следующему.

С *** года по *** года все осужденные, прибывшие в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, могли содержаться в здании общежития № (барак усиленного режима) и общежитии №. Согласно представленной документации, все камеры оснащены санузлами, оборудованными унитазом и раковиной.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-16 ФИО1 в камерах барака усиленного режима санитарный узел обеспечивал приватность, умывальник установлен в каждой камере. В ОЖП-2 осужденные проживали в секциях, санитарный узел в которых обеспечивал приватность, имел перегородки, общий на весь отряд. Отряд оборудован помещением (комнатой) для сушки верхней одежды и нательного белья. Кроме того, камеры были оборудованы двухъярусными кроватями. Информация о количестве спальных мест отсутствует в связи с истечением срока хранения документов. Техническая документация на здание оформлена в *** году, сведения о перепланировках или его реконструкциях отсутствуют.

Кроме того, ссылки административного истца на наличие тревоги за свое здоровье, в период отбывания наказания в ОЖП-2, в связи с отсутствием в помещении комнаты для сушки белья, что вызывало повышенную влажность и могло спровоцировать заболевание «туберкулез», не свидетельствует о нарушении его прав. Свидетельств о перенесенном ФИО2 заболевании материалы дела не содержат, в связи с чем суд признаёт указанный довод надуманным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о нахождении его в подвальном помещении в период проведения ремонтных работ в ОЖП-2, материалами дела не подтверждаются, поскольку из представленного технического паспорта на данное здание следует, что жилых секций в подвальном помещении не имеется, в связи с чем, как следует из пояснений представителя административных ответчиков, размещение осужденных в подвальных помещениях, не относящихся к жилым, администрацией исправительного учреждения не проводилось. Доказательств, опровергающих указанное, в материалы не представлено, документы по размещению осужденных в спорный период уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Помимо прочего, в административном исковом заявлении ФИО2 указал на отсутствие в период с *** по *** в бараке усиленного режима жилых камер для некурящих и на наличие в «Общежитии №» места для курения под открытым небом.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В пунктах 16 и 17 Правил внутреннего распорядка ИУ указано, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации, данных Правил. Осужденным запрещается курить в неотведенных для этого местах.

Действующим законодательством Российской Федерации требований к обязательному раздельному содержанию курящих и некурящих лиц, находящихся в исправительных учреждениях, не предусмотрено.

То обстоятельство, что в прогулочном дворике в период с *** по *** г.г. имелось специально отведенное и оборудованное место для курения подтверждается справкой, составленной заместителем начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1.

Суд принимает данное доказательство, поскольку иными доказательствами оно не опровергнуто, оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-16 нарушение прав административного истца в части обеспечения места для курения не допущено, в связи с чем доводы административного истца в рассматриваемой части судом отклоняются.

Материалами административного дела не подтверждено, что на протяжении содержания в исправительном учреждении ФИО2 считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. При рассмотрении дела доказательств обращения административного истца, с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры и суд, с целью защиты своих прав и законных интересов, не представлены.

Как обоснованно указано представителями административных соответчиков, для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО2, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако доказательств, подтверждающих это, административным истцом, кроме письменных пояснений, суду не представлено, с жалобами на условия содержания в рассматриваемые периоды он не обращался.

При этом обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые по мнению административного истца имели место, свидетельствуют о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств и о незначительности его переживаний.

Отсутствие жалоб в период содержания под стражей в указанные периоды не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с истечением времени актуальности их восстановления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав представленные и приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова