Дело № 2-4653/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Киа Соренто г/н № под управлением ФИО2 и а/м Лада г/н № под управлением ответчика, признанного виновным в совершении ДТП. На момент ДТП а/м потерпевшего был застрахован по полису КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» и впоследствии отремонтирован на СТОА – ИП ФИО3 на сумму 1178818,50 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила ПАО СК Росгосстрах лимит ответственности по договору ОСАГО-400000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с виновника ДТП в порядке суброгации сумму которая превысила лимит ответственности страховщика виновника ДТП в размере 778818,50 руб.

В адрес ФИО1 истец направил претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. Причина неявки ответчика суду неизвестна, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2022г. по адресу: г. Липецк, у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Киа Соренто г/н № под управлением ФИО2 и а/м Лада г/н № под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший правила дорожного движения РФ.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль потрепевшего на момент ДТП была застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая автомобиль потерпевшего был отремонтирован на СТОА ИП ФИО3 Согласно платежному поручению от 06.05.2022г., работы по восстановительному ремонту были оплачены страховщиком в сумме 1178818,50 руб. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу по договору ОСАГО ответчика лимит страхового возмещения 400000 руб.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы на оплату восстановительного ремонта а/м Киа Соренто г/н № в размере, превышающем лимит страховой выплаты по ОСАГО, следовательно, к нему в порядке суброгации перешло право требования с виновника ДТП причиненных убытков сверх установленного лимита ответственности.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», учитывая лимит ответственности страховщика, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику на сумму 778818,50 руб. (1178818,50 – 400000).

Объем имеющихся повреждений, а равно расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ФИО1 также не поступило.

Суд приходит к выводу, что истец вправе в порядке суброгации предъявить требование к ответчику как лицу, непосредственно причинившему вред, в размере не покрытом страховой выплатой по договору ОСАГО. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 10988,19 руб., что документально подтверждено и которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 778818 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 10988 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.