Решение по делу № 2-1348/2023 от 11.07.2023

Гр.д.№2-1348/2023

УИД 56RS0007-01-2023-001943-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено ответчиком не было.

На 8 апреля 2023 года размер задолженности на период с 20 октября 2020 года по 8 апреля 2023 года составляет 263464,19 рублей, из них:

17808,74 рублей задолженность по процентам;

242870,06 рублей задолженность по основному долгу;

2785,39 рублей задолженность по неустойкам.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 263464,19 рублей, в том числе:

17808,74 рублей задолженность по процентам;

242870,06 рублей задолженность по основному долгу;

2785,39 рублей задолженность по неустойкам,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5835 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца дело просил рассмотреть в их отсутствие. Ответчик направил в суд своего представителя. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, ссылаясь на то, что в деле не имеется документов, подтверждающих выдачу кредита. Также просила ввиду трудного финансового положения предоставить лояльный график платежей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Почта Банк» подано заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Почта Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>%, подписанное простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны простой электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ПАО «Почта Банк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. А также подписано распоряжение на перевод денежных средств на указанный ФИО2 счет, открытый на его имя в ПАО «Почта БАНК».

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены банком на указанный ФИО2 счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету №, открытого на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком 20 марта 2021 года было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено ответчиком не было.

17808,74 рублей задолженность по процентам;

242870,06 рублей задолженность по основному долгу;

2785,39 рублей задолженность по неустойкам.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Из представленных суду документов также видно, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк». 31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд считает исковые требования истца, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что не имеется документов, подтверждающих выдачу кредита, опровергаются материалами дела. Составление графика платежей не относится к компетенции суда, при этом, при наличии тяжелого материального положения ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 77530 от 20 мая 2022 года, № 37787 от 10 апреля 2023 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 5835 рублей.

Поэтому указанную сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 октября 2020 года по 8 апреля 2023 года в сумме 263464,19 рублей, в том числе:

17808,74 рублей – задолженность по процентам;

242870,06 рублей – задолженность по основному долгу;

2785,39 рублей – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 5835 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 17 июля 2023 года.