УИД 59RS0003-01-2021-005663-83
Дело № 2-721/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 (с учетом уточнения круга ответчиков) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 12 февраля 2021 года.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6, умерший 12 февраля 2021 года, приходится истцу неполнородным братом – у них был общий отец ФИО1. ФИО7 первой очереди после смерти ФИО6 не имеется, его отец ФИО1 умер 4 июля 2016 года, мать ФИО8 умерла 12 ноября 2018 года. Наследниками второй очереди являются истец и ответчик ФИО5, бабушка наследодателя со стороны матери. ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о вступлении в права наследования. В данном заявлении она скрыла от нотариуса наличие иных наследников и указала истца в качестве наследника. О смерти ФИО6 истцу сообщила нотариус ФИО9 только 16 ноября 2021 года. После чего, 17 ноября 2021 года истец подала нотариусу заявление о вступлении в права наследования после смерти ФИО6 Полагает, что срок для вступления в наследство пропущен по уважительной причине, поскольку при жизни ФИО6 истец с ним не общалась, лично с ним знакома не была. Поэтому о его смерти она не знала и не могла знать. Их общий отец ФИО1 расторг брак с ее матерью ФИО10 14 мая 1997 года, в дальнейшем он был лишен родительских прав по решению Свердловского районного суда г.Перми от 28 сентября 2010 года). С ними отношения не поддерживал, обязанности родителя по уплате алиментов на ее содержание не исполнял. С новой семьей отца истец не общалась. С бабушкой со стороны матери ФИО6 истец не было знакома.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, дополнительно пояснила, что родители расторгли брак в 1997 году, отца ФИО1 она видела два раза в жизни в нетрезвом состоянии (впервые в 13 лет, второй раз – спустя два года). После распада семьи отец ФИО1 не предпринимал попытки к общению с ней, материально не помогал, не рассказывал о том, что у него есть еще сын. Она также не искала контактов с отцом. Она общалась с дедушкой по линии отца, когда приезжала в гости прабабушке в пос.Голый Мыс, там же общалась со сводной сестрой своего отца ФИО17. От нее и узнала о смерти своего отца, год спустя. В наследство после смерти отца она не вступала, в связи с угрозами со стороны его родственников. С ФИО3 познакомилась только в связи с данным иском. Ранее ей было известно, что у отца есть какая-то сестра, но никогда ее не видела. Бабушка со стороны отца также с ней не общалась, звонила один раз с угрозами по поводу наследства. О том, что у нее (истца) есть сводный брат ФИО6 узнала одновременно с известием о смерти отца ФИО1 от того же лица (тети ФИО17). Истец нашла страницу в социальных сетях, думала, что это страница ее брата, написала пару раз, но ответа не было. Это было в 2019 году. Как выяснилось впоследствии, ФИО11 в это время находился в местах лишения свободы. После смерти ФИО6 ей позвонила нотариус, уже после истечения срока для принятия наследства, сообщила о его смерти, контактные данные нотариус посмотрела в наследственном деле после смерти ФИО1 (отца). Истец не возражает против заключения с ответчиками мирового соглашения, но с ФИО5 невозможно договориться, на контакт не идет, дверь не открывает, на звонки не отвечает, употребляет спиртные напитки.
Представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, подтвердив представленные ранее письменные пояснения, в которых указала следующее. Умерший ФИО6 являлся ее племянником. На протяжении длительного времени она общалась с племянником, поддерживала его, помогала ему. 12 февраля 20021 года ФИО6 умер в г.Геленджике. Его сестра по отцу ФИО1 никогда не интересовалась братом. Все его родственники, в том числе, и ФИО1 отказались от организации похорон. ФИО3 выезжала в г.Геленджик для организации похорон, а также погасила часть задолженности по коммунальным платежам по квартире: г.Пермь, , входящей в наследственную массу ФИО6 Сама ФИО1 в исковом заявлении подтверждает факт нежелания общаться со своим братом, лично с ним она не была знакома. То, что она добровольно отказалась от общения и каких-либо родственных связей с семьей умершего ФИО6, свидетельствует тот факт, что после смерти общего отца (брата ответчика) ФИО1, истец ФИО1, зная о его смерти, отказалась от вступления в наследство. Также зная, что после смерти ФИО1, ее родная бабушка нуждается в поддержке и помощи, не проявила интерес к ее судьбе, отказалась от какой-либо помощи ей, не участвовала ни в похоронах своего отца, ни в похоронах своей бабушки ФИО12, умершей 15 июля 2017 года. Такое же равнодушие она проявила и к своему брату, хотя знала о наличии у него многочисленных проблем в жизни. О факте его смерти знала его бабушка ФИО5, но никто из наследников второй очереди не согласился оказать содействие в организации похорон ФИО6 Полагает, что ФИО1 знала о смерти своего брата до окончания шестимесячного срока для принятия наследства, данная информация могла поступить ей от нотариуса ФИО9, которая знала все координаты ФИО1 по предыдущим наследственным делам, а именно, после смерти ФИО1, умершего 4 июля 2016 года (отца истца). Полагает, что ФИО1 знала о наследственном имуществе после смерти ФИО6, в том числе, квартиры по адресу: г.Пермь, . Зная, что данный дом является нежилым, и в нем проживать невозможно, а также, что имеется большая задолженность по коммунальным платежам, у ФИО1 не было намерений брать на себя бремя долгов за ФИО6 Но после того, как ФИО1 узнала, что дом подлежит сносу, и собственникам должны быть выплачены денежные средства, только тогда у нее появилось намерение вступить в наследство. ФИО3 как наследник третьей очереди обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство после смерти племянника в установленный законом срок. Она пыталась подать заявление в нотариальную контору с июля 2021 года, ФИО9 не принимала от нее заявление о вступлении в наследство, мотивируя тем, что ФИО3 не является наследником. Нотариус достоверно знала, что имеются наследники второй очереди – сестра умершего, ФИО1 и бабушка ФИО5, отказывалась принимать заявление от ФИО3, в связи с чем заявление было направлено почтой. На тот период времени она обратилась к нотариусу одна, ей была назначена дата для получения свидетельства о праве на наследство, затем дата перенесена. В дальнейшем нотариус сообщила, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились другие наследники. Полагает, что ФИО1 не представила суду никаких доказательств, что у нее есть объективные причины пропуска срока для подачи заявления о вступлении в наследство. Будучи близким родственником наследодателя, она не поддерживала с ним отношения и не интересовалась его жизнью по собственному выбору и желанию. Из искового заявления ФИО1 следует наличие неприязненных отношений как к родному отцу, так и к своему брату. Указанные истцом причины, по которым она не общалась с братом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Это обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления ФИО1
Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, заявила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленных пояснениях по иску указала, что считает возможным восстановить срок для принятия наследства к имуществу ФИО6, умершего 12 февраля 2021 года, наследникам второй очереди: бабушке ФИО5 и сестре ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умер 12 февраля 2021 года.
На день смерти ФИО6 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: г.Пермь, .
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 при жизни не составил завещание в отношении принадлежащего ему имущества (статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в этом случае наследование его имущества осуществляется по закону.
На день смерти ФИО6 принадлежала 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру (дата регистрации права в ЕГРН 5 июня 2020 года), 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, (дата регистрации права в ЕГРН 5 июня 2020 года), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 613 кв.м., разрешенное использование: под садовые участки, расположенный по адресу: г.Пермь, .
Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В силу статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № №, заведенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 13 августа 2021 года к имуществу ФИО13, умершего 12 февраля 2021 года, 13 августа 2021 года в адрес нотариуса поступило в простой письменной форме заявление ФИО3 о принятии наследства ее племянника ФИО6, в котором указано, что других наследников у наследодателя нет.
01 сентября 2021 года ФИО3 в адрес нотариуса ФИО9 подано заявление о принятии и выдаче наследства к имуществу ее племянника ФИО6 как наследника третьей очереди. В качестве наследника второй очереди в заявлении указана бабушка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, адрес бабушки нотариусу не сообщался.
17 ноября 2021 года в адрес нотариуса ФИО9 подано заявление наследником второй очереди – сестрой наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства и выдаче свидетельства к имуществу ее брата ФИО6 и заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с ее намерением обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.
24 ноября 2021 года в адрес нотариуса ФИО9 подано заявление наследником второй очереди – бабушкой наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства и выдаче свидетельства к имуществу ее внука ФИО6 и заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с ее намерением обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.
В пояснениях суду (л.д. 114) нотариус ФИО9 указала, что из беседы с ФИО5 было установлено, что ее на дому неоднократно посещала ФИО3, от которой ей и стало известно о смерти внука Егора. С ее слов, ФИО3 пояснила ей, что она не является наследником внука Егора, поскольку у нее нет никаких документов. Она поверила словам ФИО3, но потом все-таки решила обратиться к нотариусу и оформить наследство внука, хотя не знала точной даты его смерти. От нотариуса она узнала, что является также наследницей своей дочери – ФИО8, умершей 12 ноября 2018 года, проживавшей по адресу: г.Пермь, .
К имуществу ФИО8, умершей 12 ноября 2018 года, нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 по заявлению ее сына – ФИО6, 15 января 2020 года было заведено наследственное дело № №. В качестве второго наследника первой очереди в заявлении была указана мать наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, но адрес ее проживания сыном наследодателя указан не был. В связи с чем, у нотариуса не было возможности своевременно известить наследницу – мать наследодателя, об открытии наследства, извещение в ее адрес было направлено 29 октября 2021 года. После чего, 01 декабря 2021 года ФИО5 в адрес нотариуса ФИО9 было подано заявление о принятии и выдаче наследства ее дочери ФИО8
По наследственному делу № № к имуществу умершего ФИО6 свидетельства не выдавались.
10 августа 2016 года на основании заявления ФИО12 было заведено наследственное дело № № к имуществу ее сына ФИО1, умершего 4 июля 2016 года. Наследниками по закону первой очереди в заявлении были указаны сын – ФИО6 и дочь ФИО1. С согласия бабушки ФИО12 20 апреля 2017 года в адрес нотариусу ФИО9 ФИО6 было подано заявление о принятии и выдаче наследства отца ФИО1
ФИО1 25 мая 2017 года в адрес нотариуса ФИО9 было подано заявление о принятии и выдаче наследства ее отца ФИО1, а 31 января 2020 года ФИО1 в адрес нотариуса ФИО9 было подано заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
В пояснениях суду (л.д. 114) нотариус ФИО9 указала, что, со слов ФИО1, ее родители в браке не состояли, отношений не поддерживали. Родственников со стороны отца она никогда не видела и отца видела лишь в младенчестве. Позднее ФИО1 позвонила нотариусу ФИО9 по рабочему телефону и сообщила, что на нее идет сильное воздействие и запугивание со стороны ФИО3, она опасается за свою жизнь, и поэтому в суд обращаться не будет. В связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 по наследственному делу № № были выданы без учета доли дочери наследодателя – ФИО1
11 сентября 2017 года к имуществу ФИО12, умершей 15 июля 2017 года, на основании заявления ФИО3 было заведено наследственное дело № №. ФИО12 является матерью ФИО1 и ФИО3 Имущество наследодателей ФИО1 и ФИО12 находилось в общей долевой собственности.
В период оформления наследства к имуществу ФИО1 его сын – ФИО14, находился в местах лишения свободы. В связи с чем, свидетельства о праве на наследство на его имя были выданы лишь летом 2020 года.
В пояснениях суду (л.д. 114) нотариус ФИО9 указала, что из документов всех вышеперечисленных наследственных дел ей как нотариусу видится повышенная заинтересованность ФИО3 в оформлении наследственного имущества ФИО6, умершего 12 февраля 2021 года, исключительно на ее имя, в обход всех других наследников.
Ответчик ФИО3 с пояснениями нотариуса в этой части не согласна, полагает, что нотариус ФИО15 испытывает к ней неприязненные отношения. ФИО3, что она имеет право получить наследство после смерти ФИО6, так как была ближе всех к нему, оказывала посильную помощь, его бабушка ФИО16 и сестра ФИО1 к нему относились равнодушно, судьбой не интересовались. Также считает, что ФИО1 получила информацию от нотариуса о смерти брата ФИО6 ранее той даты, которую она указывает в исковом заявлении.
Из доводов истца ФИО1 следует, что срок для принятия наследства после смерти неполнородного брата ФИО6 (по отцу ФИО1) пропущен ею по уважительной причине, поскольку о его смерти узнала из телефонного звонка нотариуса ФИО9 только 16 ноября 2021 года, ранее о его смерти не знала и не могла знать.
Из материалов дела следует, что днем открытия наследства ФИО6 следует считать 12 февраля 2021 года, срок для принятия наследства, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации – шесть месяцев со дня открытия наследства, истек 12 августа 2021 года, ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу 17 ноября 2021 года, то есть по истечении указанного срока.
В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1).
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (пункт 3).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства ссылается на то, что о смерти наследодателя ФИО6 узнала только 16 ноября 2021 года, ранее о его смерти не знала и не могла знать, так как при жизни ФИО6 с ним не общалась, знакома не была, с их общим отцом ФИО1 отношения не поддерживала.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение данных доводов, истцом представлена распечатка входящих вызовов по номеру ее мобильного телефона, из которой действительно следует, что 16 ноября 2021 года с номера телефона нотариуса ФИО9 произведен входящий вызов.
Также представлено решение Свердловского районного суда г.Перми от 29 сентября 2010 года о лишении родительских права ФИО1 в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 алиментов на дочь ФИО1
ФИО1 пояснила, что после распада семьи, с отцом не общалась, он материально не помогал, видела его лишь дважды (в нетрезвом состоянии), о его смерти узнала спустя 10 месяцев от его сводной сестры ФИО17, с которой поддерживала отношения. Одновременно узнала и о наличии у нее сводного брата ФИО6 (сына ФИО1).
Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО1, умершего 4 июля 2016 года, следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, указав при этом в заявлении в числе других наследников ФИО6
Свидетель ФИО18 показал, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО19 – дочерью ФИО5, у них двое детей, все проживают совместно. 12 апреля текущего года к ним приходила ФИО1 и сообщила о том, что судебное заседание перенесли на 25 мая. Но ФИО5 явиться в суд не может, так как перенесла операцию по ампутации ноги, лежачая. Она будет оформлять доверенность на ФИО19 для ведения всех дел. ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти, хотела обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, но пока не может по состоянию здоровья. В марте текущего года к ним приходила ФИО3, общалась с ФИО19, ему неизвестно, о чем был разговор.
Проанализировав все представленные доказательства, фактически обстоятельства дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом исходит из следующего.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Из приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.
Обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а также в объяснениях истца и его представителя, данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, а именно: незнание о наличии сводного брата ФИО6 и его смерти, в связи с тем, что не поддерживала отношения с их общим отцом ФИО1, неприязненное отношение к ФИО1 и нежелание поддерживать с ним общение, интересоваться наличием и судьбой родственников со стороны отца ФИО1, а также не своевременное уведомление нотариусом о смерти ФИО6 - не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
При этом суд учитывает, что истец поддерживала общение с дедушкой по линии отца, а также сводной сестрой отца, и, если бы имело место соответствующее общение и заинтересованность истца в судьбе родного отца и сводного брата, она имела бы возможность своевременно узнать, в том числе, о смерти наследодателя ФИО6, однако, ФИО1 не предприняла должной настойчивости при общении с родственниками для выяснения судьбы близких родственников.
Вместе с тем родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО1 является сестрой наследодателя ФИО6 по линии отца ФИО1, ссылка на сложные взаимоотношения с родственниками, и отсутствие в связи с этим сведений о смерти наследодателя является несостоятельной.
Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Иных уважительных причин пропуска срока, в том числе, связанных с личностью наследника, вызванных состоянием здоровья, беспомощностью и тому подобное, истцом приведено не было, и судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока ФИО1 для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего 12 февраля 2021 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего 12 февраля 2021 года.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья М.А.Терентьева