Дело №
УИД: 52RS0№-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года <адрес>
Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелов П.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ему на праве собственности принадлежит телевизор LED 40” (101 см) DEXP F40G7000C [FullHD, 1920x1080], что подтверждается кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал данный телевизор во временное пользование ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени телевизор истцу не возвращен.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 незаконно владеет телевизором LED 40” (101 см) DEXP F40G7000C [FullHD, 1920x1080] принадлежащим истцу.
ФИО2 зарегистрирован с мамой ФИО4 по адресу: <адрес>.
Ответчик добровольно не желает отдавать принадлежащий мне телевизор LED 40” (101 см) DEXP F40G7000C [FullHD, 1920x1080]. Добровольно разрешить спор не представилось возможным.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также иные способы, предусмотренные законом.
При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как указано в ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1,2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Согласно п. 36 постановления Пленума N 10/22 в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 передать ФИО3 телевизор LED 40” (101 см) DEXP F40G7000C [FullHD, 1920x1080].
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.
В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании, установлено, что согласно Товарного чека № Г-21782308 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» телевизор LED 40” (101 см) DEXP F40G7000C [FullHD, 1920x1080] за 12499 рублей, что подтверждается подпись кассира и покупателя (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец передал данный телевизор во временное пользование ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени телевизор истцу не возвращен.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также иные способы, предусмотренные законом.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 36 постановления Пленума N 10/22 в соответствии со ст. 301 ГК РФ В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 передать ФИО3 телевизор LED 40” (101 см) DEXP F40G7000C [FullHD, 1920x1080].
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО3 в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ФИО2 передать ФИО3 телевизор LED 40” (101 см) DEXP F40G7000C [FullHD, 1920x1080].
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд <адрес> заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда ФИО7