16RS0037-01-2022-003073-61

Дело № 2-1193/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при секретаре Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 и ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывается, что ФИО3 и его дочь ФИО1 состоят на регистрационном учете по адресу: . В данной квартире ФИО3 имел долю в праве общей долевой собственности, которую ДД.ММ.ГГГГ он подарил своему брату ФИО6 на основании договора дарения. Согласно п. 12 договора дарения за ФИО3 сохраняется право проживания и пользования этой квартирой.

Однако ответчики препятствуют в пользовании ФИО3 и его дочерью ФИО1 этим жилым помещением, доступа у ФИО3 в квартиру не имеет из-за конфликта с ответчиками.

Ранее ответчиками подавалось исковое заявление о прекращении права пользования ФИО3 и его дочерью ФИО1 указанным жилым помещением, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .

Согласно сведениям ЕГРН ФИО5 владеет доли, ФИО6 - долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО1

Истцы ФИО4 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании пункта 12 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру по адресу: , ФИО3 сохраняет за собой право проживания и пользования этой квартирой, а несовершеннолетняя ФИО1 приобрела такое право в силу юридически значимых действий своего отца.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО7, о взыскании долга по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , удовлетворить частично; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 по февраль 2022 года в размере 31 427 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 143 рублей; взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО7, в пользу ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 по февраль 2022 года в размере 4 246 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что между ними сложились устойчивые конфликтные отношения.

Вместе с тем истцы поясняли, что обращение их в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением вызвано взысканием с них платы за жилищно-коммунальные услуги решением суда. В настоящее время истец ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, проживает в квартире своей супруги, несовершеннолетняя ФИО1 проживает со своей матерью ФИО4

Со слов истцов, свободный доступ в спорное жилое помещение необходим для встреч истца с их общей несовершеннолетней дочерью ФИО1 и их совместного времяпровождения.

С учётом приведённых выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что для правильного разрешения спора суд должен установить, имеют ли истцы намерение вселиться в спорное помещение и использовать его по целевому назначению, поскольку требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, заявленное лицом, не имеющим намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нём, свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие у истцов намерения вселиться в спорное жилое помещение и постоянно проживать в нем. Из пояснений истцов следует, что пока посещение ими квартиры будет носить эпизодический характер, и в случае необходимости, со временем, возможно, они будут там жить.

При этом, ФИО3 и ФИО4 не являются членами одной семьи и проживают каждый со своей новой семьей, их совместная дочь ФИО1 проживает с мамой. ФИО3 с заявлением об определении места жительства ребенка с ним не обращался.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Указанные выше обстоятельства применительно к приведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 и ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»___________20___года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение07.09.2022