Решение по делу № 2-1145/2022 от 06.12.2022 | Каменский городской суд (Пензенская область)

Дело № 2-1145/2022

УИД 58RS0012-01-2022-002334-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Каменка Пензенская область

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с названным иском мотивируя свои требования тем, что 11.07.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 426000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии).

ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.10.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ по делу № 2-3167/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 11.07.2017. Определением от 28.07.2022 года судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 11.07.2013 по 09.10.2015 в размере 41,301% от общей суммы задолженности, образовавшейся на данный момент по основному долгу и процентам, - 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суме 6200 руб., судебные издержки в сумме 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство ООО «Экспресс-Кредит» о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить к исковым требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен, и в иске ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существу обязательства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из копии заявления о представлении кредита на неотложные нужды и информации о кредите, представленных в материала дела, 11.07.2013 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 426 000 рублей на цели личного потребления, с уплатой 19,9% годовых (л.д.)

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Сумма первого платежа – 10186 рублей. Ежемесячный платеж по графику платежей составляет 10 186 рублей.

Как следует из искового заявления, представленных документов, и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Между тем, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 11.07.2013 года по 09.10.2015 года. Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом (л.д.) сумма основного долга ответчика по кредитному договору составляет 413030,11 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 313 343,95 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 41,301% образовавшейся задолженности, что составляет 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения кредитного договора, получения кредита не отрицался, размер задолженности не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 вышеназванного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного в материалы дела Графика платежей, срок возврата кредита установлен до 28 сентября 2017 года, даты платежей установлены указанным графиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиками каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при не поступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

26.10.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ по делу № 2-3167/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 11.07.2013. Определением от 28.07.2022 года судебный приказ от 26.10.2020 года отменен.

Последняя оплата по договору произведена ответчиком 12.11.2014 года.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору ... за период с 11 июля 2013 года по 09 октября 2015 года в размере 300 000 рублей, состоящая из 41,301% задолженности по основному долгу и процентам за данный период.

Однако, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору в заявленный период, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании каждого из периодических платежей в данный период истцом пропущен уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности, по делу не установлено.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в иске ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Н.И. Сботова