№а-1121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1121/22 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, обязать устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, обязать устранить нарушения.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Наримановском районном отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании в его пользу задолженности по кредитным договорам: <***>, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО3; <***>, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО4; <***>, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО5; <***>, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО6; 34174/17/30013-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО7; <***>, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО8; <***>, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО9
23 июня 2022 года он направил в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, направлении в его адрес реестра запросов и ответов.
Указанное ходатайство получено ответчиком 21 июля 2022 года, однако ответа на данное ходатайство он не получил. Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения службы судебных приставов, в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя, признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя, обязать судебных приставов-исполнителей устранить нарушения, направить запросы в регистрирующие органы и направить ему копии реестров и ответов по ним.
По данному делу в качестве соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебные приставы-исполнители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10, представителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в Наримановском районном отделении судебных приставов УФССП по Астраханской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу ИП ФИО1 (правопреемника взыскателей).
Так, 5 сентября 2017 года на основании судебного приказа № от 13 июля 2017 года о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО14 задолженности в размере 67 069 рублей 29 копеек, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство <***>.
18 сентября 2017 года на основании судебного приказа № от 19 июля 2017 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО14 задолженности в размере 166 622 рубля 26 копеек, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <***>.
16 октября 2017 года на основании судебного приказа № от 15 августа 2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО14 задолженности в сумме 238 246 рублей 63 копейки, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 38117/17/30013-ИП.
22 октября 2020 года на основании судебного приказа № от 20 июля 2017 года о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО14 задолженности в размере 175 712 рублей 98 копеек, в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство <***>.
25 марта 2021 года на основании судебного приказа № от 29 ноября 2018 года о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО15 задолженности в размере 38 541 рубль 97 копеек, в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство <***>.
6 августа 2021 года на основании судебного приказа № от 19 июля 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО14 задолженности в размере 67 133 рубля 49 копеек, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <***>.
Также установлено, что исполнительное производство <***>, возбужденное 4 августа 2021 года на основании судебного приказа № от 4 мая 2018 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО14 задолженности в размере 498 624 рубля 26 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12 от 18 августа 2022 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества).
Из представленных в суд исполнительных производств, сводок по исполнительным производствам в отношении должников установлено, что в ходе исполнения исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области проводятся мероприятия по совершению исполнительских действий.
В целях установления наличия за должниками имущества, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС (повторные запросы направлены в августе-сентябре 2022 года).
На основании поступивших сведений, судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительские действия в виде обращения взыскания на денежные средства должников, находящихся в банке и иной кредитной организации, в виде ограничений на выезд должников из Российской Федерации и другие предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.
Также судом установлено, что обращение взыскателя ИП ФИО1 о направлении запросов в отношении должников, 28 июля 2022 года судебными приставами-исполнителями Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области разрешено, ИП ФИО1 направлен ответ на ходатайство с приложением копии реестра запросов и ответов по ним, что подтверждается реестром отправления простой почтовой корреспонденции от 28 июля 2022 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными - приставами исполнителями Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области совершаются исполнительские действия, в том числе направлены запросы в отношении должников в регистрирующие органы и кредитные учреждения, также учитывая, что ходатайство заявителя разрешено в установленном порядке, нарушений прав и законных интересов административного истца, судом не установлено, в связи с этим, оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, обязать устранить нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года
Судья Г.Т. Успанова