Решение по делу № 2-380/2024 от 05.05.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов на случай неисполнения решения суда.

Дело № 2-8/2025 (№ 2-380/2024)

39RS0004-01-2023-004684-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 17 апреля 2025 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 У. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 228500 руб., взыскании процентов на случай неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июня 2023 г. по адресу: <адрес>, по вине ФИО1 у., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО серии ХХХ № была застрахована в ООО «Зетта страхование». Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». Однако, ФИО1 у. в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен. По заявлению потерпевшего ФИО2 о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта страхование», признав случай страховым, 20 июля 2023 г. выплатило страховое возмещение в размере 228500 руб. 22 августа 2023 г. ООО «СК «Согласие» по претензии ООО «Зетта страхование» произвело выплату обществу страхового возмещения в размере 228500 руб. В этой связи истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 у. ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 228500 руб., проценты на случай неисполнения решения суда, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривал вину ответчика в совершении ДТП, размер ущерба просил определить по заключению судебной экспертизы.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Зетта страхование», ООО «Шелен» (собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП) и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 (собственник автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП), ФИО2 (водитель и собственник автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП), ФИО5 (водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП), извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица ООО «Шелен» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 у., автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены технические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. По факту ДТП оформлены: схема ДТП, отобраны объяснения у водителей ФИО2, ФИО1 у., ФИО5, а также 27 июня 2023 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено постановление о признании ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), с назначением наказания в виде штрафа.

Из объяснений ФИО1 у., данных инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, и в судебном заседании следует, что 27 июня 2023 г. он, управляя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.<адрес> со стороны <адрес>. При совершении маневра перестроения с правой крайней полосы в левую крайнюю полосу он не убедился в безопасноти маневра и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, остановившемся на запрещающий сигнал светофора, от чего данный автомобиль пришел в движение и совершил столкновение с остановившимся впереди него на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 Свою вину в совершении ДТП он признает.

ФИО2 при даче объяснений инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пояснил, что 27 июня 2023 г. он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.<адрес> со стороны <адрес>, остановился в крайней левой полосе на запрещающий сигнал светофора и спустя непродолжительное время почувствовал удар в заднюю часть управляемого им автомобиля, от чего он пришел в движение и совершил столкновение с остановившимся впереди него на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 Его вины в совершении ДТП нет.

Аналогичные объяснения инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области дал ФИО5, пояснив, что его вины в совершении ДТП нет.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 у., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения. При рассмотрении дела ответчик свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. В действиях водителей ФИО2 и ФИО5 нарушений Правил дорожного движения судом не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> имеющему регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Причинителем вреда, вследствие повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля, является ФИО1 у.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Данных о том, что материальный ущерб был причинен ФИО2 действиями водителя ФИО1 у. вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ФИО2 автомобиля причинен по вине ФИО1 у.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ установлено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлен предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляющий 400000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 как владельца транспортного средства <данные изъяты> имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована ООО «Зетта Страхование».

5 июля 2023 г. ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 у.

Признав, согласно акту о страховом случае, что вышеописанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 у., то есть признав наступление страхового случая, страховщиком ООО «Зетта Страхование» было принято решение выплатить потерпевшему ФИО2 страховую выплату в возмещение вреда, причиненного его имуществу, в размере 228500 руб., исходя из затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) по заключению <данные изъяты> в размере 221800 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 руб. и расходов, связанных с проведением независимой экспертизы (оценки) в размере 1700 руб. (221800 руб. + 5000 руб. + 1700 руб. = 228500 руб.).

20 июля 2023 г. страховщик ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО2, в сумме 228500 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Водитель ФИО1 у., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, управлял автомобилем <данные изъяты> имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Гражданская ответственность собственника данного автомобиля ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом со сроком его действия с 4 мая 2023 г. по 3 мая 2024 г. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данном полисе ОСАГО ФИО1 у. не указан.

22 августа 2023 г. ООО «СК «Согласие» в соответствии с указанными выше положениями закона произвело ООО «Зетта Страхование» выплату в размере 228500 руб., что соответствует размеру страховой выплаты, произведенной ООО «Зетта Страхование».

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что указанный вред был причинен ФИО1 у. при управлении им автомобилем <данные изъяты> имеющим регистрационный знак <данные изъяты> будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа внутренних дел от 27 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, которым ФИО1 у. признан виновным в управлении им 27 июня 2023 г. в 8 час. 30 мин. на ул.<адрес> автомобилем <данные изъяты> имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии неисполненной владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При изложенных обстоятельствах у ООО «СК «Согласие» возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 у. регрессного требования в размере произведенного страховщиком возмещения в счет страховой выплаты.

Представитель ответчика ФИО1 у. – ФИО3, не оспаривая вину ответчика в совершении ДТП, полагал, что не все указанные в представленных истцом документах повреждения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> были получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не согласился с размером ущерба.

С учетом обстоятельств дела и доводов ответчика, определением от 26 июня 2024 г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Все ли повреждения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> указанные в схеме ДТП, актах осмотра от 10 июля 2023 г. г., 11 июля 2023 г., расчетной части экспертного заключения от 12 июля 2023 г., находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП от 27 июня 2023 г.? Если нет – какие повреждения не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП от 27 июня 2023 г.?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП – 27 июня 2023 г., рассчитанного по Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Представленное в суд заключение эксперта <данные изъяты> № от 19 марта 2025 г. содержит следующие выводы на поставленные вопросы:

Все повреждения автомобиля марки <данные изъяты> образуют единый комплекс повреждений, о чем говорит общее направление трас и их локализация, а также переход трас с одного сопряженного элемента на другой, при этом рассматриваемые повреждения комплекса могли быть образованы от наезда автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, составляет без учета износа 323926 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 199029 руб. 50 коп.

В судебном заседании эксперт ФИО6 разницу между стоимостью восстановительного ремонта, указанной в исковом заявлении и приложенных к нему документах (221800 руб.), и стоимостью восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении (199029 руб. 50 коп.), объяснил тем, что одно из повреждений – боковина (крыло) заднее левое, согласно представленному истцом заключению требует замены, согласно сделанному им заключению требует ремонта и окраски, так как имеет повреждение в виде деформации на площади менее 10% поверхности детали.

Заключение судебной автотехнической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 3.5 Положение Банка России от 4 марта 2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, выполненных <данные изъяты> в размере 221800 руб. и судебной экспертизой, выполненной <данные изъяты> в размере 199029 руб. 50 коп. превышает 10 %.

С учетом изложенного, суд определяет размер ущерба по заключению судебной экспертизы в сумме 199029 руб. 50 коп.

Расходы на эвакуатор в размере 5000 руб. и на проведение оценки в размере 1700 руб. входят в объем страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 у. в пользу истца ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 205729 руб. 50 коп. (199029 руб. 50 коп. + 5000 руб. + 1700 руб. = 205729 руб. 50 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами более короткий срок не установлен, взысканию с ответчика ФИО1 у. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат проценты за пользование чужими средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 у. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных настоящим решением суда денежных средств в размере 205729 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 5485 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 у. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4938 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика ФИО1 у. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами в размере 75 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 У. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов на случай неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Согласие» (129110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28 декабря 2012 г.) в возмещение ущерба в порядке регресса 205729 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4938 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Согласие» (129110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28 декабря 2012 г.) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных денежных средств в размере 205729 руб. 50 коп., за каждый день неисполнения настоящего решения суда, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М.Степаненко