Приговор по делу № 1-336/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н.,

защитника – адвоката Сотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-336/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17.04.2023, не позднее 18 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося возле металлического забора, расположенного у (адрес) нашедшего сверток из полимерного бесцветного прозрачного материала с перевязанными краями, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя преступный умысел, 17.04.2023, не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе ранее найденное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, в неустановленном количестве, но не менее 0,679 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, разделил указанное наркотическое средство на две части, одну из которых употребил на лестничной площадке подъезда (адрес), а вторую часть указанного вещества, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, стал хранить при себе, поместив в правый носок, надетый на нем. 17.04.2023, около 18 часов 00 минут, ФИО1, незаконно храня при себе наркотическое средство, был остановлен сотрудниками полиции возле магазина «Белоречье», расположенного по адресу: (адрес) доставлен в здание ОП № 3 МУ МВД России «Братское», расположенное по адресу: (адрес), где в ходе его личного досмотра, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минут у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,679 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что 17.04.2023 проходил мимо забора школы (адрес), увидев сверток поднял его, развернул, увидев содержимое, положил в карман, дошёл до аптеки, приобрел шприц, затем прошел в общежитие, расположенное на (адрес), на лестничной площадке употребил часть найденного вещества, оставшееся вещество убрал, вышел из здания общежития, где его остановили сотрудники полиции, указав на его подозрительный вид, предложив проехать с ними в ОП № 3, на что ФИО1 согласился. В отделе полиции при проведении личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал вещество - героин, достав его из правого носка в ботинке и шприц. У него взяли смывы рук, которые были переданы на экспертизу, в его присутствии составлялись процессуальные документы, с которыми он был ознакомлен под роспись, замечаний не высказывал.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными в ходе судебного разбирательства иными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 28.04.2023, данным в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-32), следует, что работает полицейским роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». 17.04.2023, около 18 часов 00 минут, находясь на службе в составе АП 472 совместно с ФИО6 на маршруте патрулирования (адрес), проезжая мимо магазина «Белоречье», расположенного по (адрес), по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения, который доставлен в ОП № МУ МВД России «Братское».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 02.05.2023, данным в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-38), следует, что работает оперативным дежурным в ОП № 3 МУ МВД России «Братское». 17.04.2023 в дежурную часть по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен ФИО1, где сотрудником полиции Свидетель №5 был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, после проведения которого ФИО7 стало известно, что ФИО1 в ходе личного досмотра из правого носка, надетого на нем, достал сверток. Со слов Свидетель №5 он понял, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ФИО1 Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, у ФИО1 произведены смывы с рук. Далее, ФИО1 направлен в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал для медицинского освидетельствования на предмет определения степени нахождения состояния опьянения, которым было установлено опьянение, вызванное употреблением наркотических средств, после чего, последний передан Свидетель №5 для принятия правового решения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 04.05.2023, данным в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-44) следует, что он 17.04.2023 участвовал при личном досмотре ФИО1 совместно с еще одним понятым и сотрудником полиции. В их присутствии ФИО1 предложено выдать запрещенные предметы, на что тот указал, что при нем имеется наркотическое вещество, какое именно, Свидетель №3 мог не запомнить. У ФИО1 произведены смывы с рук. Из носка, надетого на правую ногу, ФИО1 достал сверток из полимерного бесцветного прозрачного материала, внутри которого просматривалось вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 24.06.2023, данным в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 164-168) следует, что он 17.04.2023 участвовал при личном досмотре ФИО1 совместно с еще одним понятым и сотрудником полиции, фамилию которого не помнит. ФИО1 сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, на что последний указал, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое нашел на улице и оставил себе для личного потребления, какое именно название не помнит. У ФИО1 произведены смывы с рук. Далее, в ходе личного досмотра, ФИО1 из носка, надетого на правую ногу, достал сверток из полимерного бесцветного прозрачного материала, внутри которого просматривалось вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, пояснив, что в свертке наркотическое вещество, которое принадлежит ему. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Никаких замечаний по факту проведения личного досмотра не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 12.05.2023, данным в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-72) следует, что работает в должности ст. УУП ОП № 3 МУ МВД России «Братское». 17.04.2023 в дежурную часть по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен ФИО1, в отношении которого он, находясь на дежурстве, проводил личный досмотр в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, всем присутствующим была разъяснена суть предстоящего мероприятия, их права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний заявил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он нашел, желает выдать. У ФИО1 произведены смывы с рук, из носка, надетого на правую ногу, ФИО1 достал сверток из полимерного бесцветного прозрачного материала с перевязанными краями, внутри которого просматривалось вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, пояснив, что в свертке наркотическое вещество, которое принадлежит ему. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, все участвующие лица прочитали, расписались в протоколе личного досмотра. Никаких замечаний и заявлений при проведении личного досмотра не было, по окончании которого ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения. В ходе доследственной проверки ФИО1 был им опрошен, показания подписал собственноручно. Указал, что наркотические вещества употребляет с 2020 года, 17.04.2023, возле железного забора, расположенного возле школы (адрес) нашел сверток. В связи с тем, что он длительное время употребляет наркотические средства, знает, как внешне они выглядят, и понял, что внутри свертка находится наркотическое средство героин. Далее, зашел в подъезд (адрес), где на лестничной площадке, употребил часть найденного им наркотического средства путем введения внутривенно, оставшуюся часть наркотического средства в свертке спрятал в носок, надетый на правой ноге, оставив для личного пользования, понимая, что за хранение наркотических средств предусмотрена административная и уголовная ответственность. Выйдя из подъезда и проходя мимо магазина «Белоречье» по (адрес) был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где оставшаяся часть наркотического средства у него была изъята в ходе личного досмотра. 18.04.2023 года по изъятому у ФИО1 веществу было назначено отношение в МЭКО № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, согласно справке об исследовании № 100 от 18.04.2023 установлено, что изъятое вещество, является героином, массой - 0,679 г., которое 19.04.2023 передано в камеру хранения МУ МВД России «Братское».

Правильность показаний свидетелей подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, который с ними согласился и их не оспорил, а также с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, подтверждая виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям должностных лиц – сотрудников полиции, в отношении которых нет данных о ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей, - судом также не установлено.

Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом личного досмотра от 17.04.2023, в ходе которого (в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №4) изъяты, опечатаны, упакованы и подписаны контрольный образец марлевого отрезка, марлевый отрезок (смывы с кистей рук ФИО1), сверток с содержимым веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023 (с фототаблицей, в присутствии понятых ФИО8, ФИО9), непосредственным объектом которого явилась площадка перед магазином «Белоречье», расположенном по адресу: (адрес), где остановлен ФИО1 сотрудниками полиции (л.д.20-24);

- протоколом выемки от 12.05.2023 (в присутствии понятых ФИО10, ФИО11), согласно которого у Свидетель №5 изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, марлевый отрезок (смывы с кистей рук ФИО1), сверток в упакованном и опечатанном виде (л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2023, в ходе которого (в присутствии понятых ФИО12, ФИО13) осмотрены: контрольный образец марлевого отрезка, марлевый отрезок (смывы с кистей рук ФИО1), вещество в виде порошка и комочков, сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала – в упакованном и опечатанном виде, протокол опроса ФИО1 от 21.04.2023 (л.д.92-96);

- постановлением от 15.05.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: контрольного образца марлевого отрезка, марлевого отрезка (смывы с кистей рук ФИО1), вещество в виде порошка и комочков, сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала – в упакованном и опечатанном виде, протокол опроса ФИО1 от 21.04.2023 (л.д.99-100);

- отношением на исследование от 18.04.2023, согласно которого представлено на исследование вещество, масса которого без веса упаковки на момент исследования составила – 0,679 г. (л.д.15);

- справкой об исследовании № 100 от 18.04.2023., согласно которой вещество, представленное на исследование по материалу, зарегистрированному в КУСП №3722 от 17.04.2023, масса которого, на момент исследования составила – 0,679г., содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилфорфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, димедрол, меторфан (л.д.16-17;

- заключением физико-химической экспертизы № 200 от 25.05.2023, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, с массой на момент исследования - 0,669 г., содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д.108-113).

Изучив показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, представленные суду иные доказательства, суд пришел к убеждению, что этих доказательств в своей совокупности достаточно для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу о виновности ФИО1, считает доказанным его действия по незаконному хранению наркотического средства в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими в юридически значимых обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, которые ранее с подсудимым не были знакомы, и самооговора со стороны подсудимого - судом не установлено. Показания свидетелей объективно подтверждены материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами. Суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий: выемки, осмотра вещественных доказательств, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения также не вызывает у суда сомнений. Личный досмотр ФИО1 проведен сотрудником полиции в присутствии двух понятых – лиц мужского пола, изъятое при осмотре упаковано, а после детального осмотра стало объектом экспертного исследования. Показания подсудимого, которые он дал в судебном заседании, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств. Заявлений о недозволенных методах ведения дознания от ФИО1 не поступило. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1 как доказательство по настоящему уголовному делу. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд установил, что по постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилфорфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании достоверно установлено, как из показаний свидетелей, а также из заключения химической экспертизы, что подсудимый хранил при себе героин (диацетилфорфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин до момента изъятия сотрудником полиции. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на данные незаконные действия, при этом он осознавал преступный характер собственных действий, так как после того, как нашел сверток с наркотическим средством, хранил его без цели сбыта при себе, в одежде, до момента изъятия. Данное преступление является оконченным. Признак объективной стороны «в значительном размере» также установлен, так как масса вышеуказанного вещества, до момента исследования, составила не менее 0,679 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, так как превышает 0,5 гр. и не превышает 2,5 гр.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как его действия по выдаче наркотического средства не отвечают признаку добровольности.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 (данные изъяты)

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов объективны, мотивированы, научно обоснованы, не противоречивы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, сведениями о его личности.

Принимая во внимание, указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в судебном заседании, отношение к содеянному, желание встать на путь исправления, личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально-адаптирован, со слов проживает с родителями, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО14 (дата) г.р., в отношении которой лишен родительских прав решением Кировского районного суда г. Новосибирска от (дата), работает без оформления трудовых отношений, (данные изъяты) (л.д.199), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, инфекциониста не находится (л.д.197, 200), на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д.208). Согласно бытовой характеристике по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Братское» характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не работает, на профилактическом учете не состоит, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.191).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, дачу ФИО1 изобличающих себя правдивых объяснений в зале суда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, способствование рассмотрению судом уголовного дела в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о принципах назначения справедливого наказания, учитывает ч. 1 ст. 56 УК РФ, анализирует данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч. ч. 2,3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности выплатить ФИО1 штраф не представлено, в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, имеет источник дохода, при этом долгов не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты, поскольку подсудимый неофициально трудоустроен, учитывая его неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, и находит установленные по делу смягчающие обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ. Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить

В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, доход последнего не свидетельствует об его имущественной несостоятельности, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, с учетом его позиции, высказанной в судебном заседании, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат с него взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УПК РФ уплату штрафа в размере 6 000 рублей рассрочить на период 3 месяца с выплатой равными частями по 2 000 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Разъяснить ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, и назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Сотниковой Т.П., в сумме 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Шаманова