Дело № 2-42/2023 (2-1546/2022) строка 211 г

36RS0035-01-2022-002152-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 января 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Семенихина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22.04.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о задатке (расписка), согласно которого, истец передал ответчику в счет будущего приобретения истцом, принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве задатка в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 22.04.2022.

Стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 2 300 000 руб. В свою очередь ответчик обязался заключить договор кули-продажи указанного земельного участка в срок до 20.08.2022.

Ответчик, обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка до 20.08.2022, которая была установлена соглашением о задатке от 22.04.2022, не исполнил. Направленное ответчику требование (претензия) о заключении договора купли-продажи земельного участка или возвращении задатка в двойном размере также было проигнорировано.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 22.04.2022 в двойном размере, а именно в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Семенихин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что исходя из содержания расписки от 22.04.2022, денежные средства были получены в качестве авансового платежа во взаимных расчетах за земельный участок по адресу: <адрес> без указания площади, кадастрового номера, вида права собственности, а так же собственника вышеуказанного земельного участка. Окончательная стоимость земельного участка была определена в сумме 2300 000 рублей, которую стороны договорились передать до 20.08.2022 года при заключении предварительного или основного договора купли – продажи земельного участка в случае его заключения. Исходя из буквального содержания условий расписки, выданной ФИО3 ФИО1, переданный платеж в размере 500 000 рублей не является задатком, поскольку задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров, а предварительный договор между сторонами не заключался. Из текста расписки от 22.04.2022 не следует, что стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, речь идет о передаче денежных средств в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей до 20.08.2022 при заключении договора купли-продажи участка. Считает, что расписка от 22.04.2022 по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в течение установленного в расписке срока договор купли-продажи стороны не заключили, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне письменное предложение о готовности заключить основной договор, считает, что обязательства из расписки прекратили свое действие, что порождает для ответчика обязательство по возврату истцу внесенных им денежных средств в размере 500 000 рублей, как неосновательного обогащения. Также, считает, что уплаченные истцом денежные средства являются авансом, так как они выполняли только платежную функцию. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 27-29).

22.04.2022 ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве задатка за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлена расписка подписанная собственноручно сторонами по делу. При этом, указанная сумма подлежала зачету при заключении договора купли-продажи указанной недвижимости, полную стоимость которой стороны оценили в 2 300 000 рублей (л.д. 8).

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается. В установленный сторонами срок, до 20.08.2022 договор купли-продажи заключен не был.

05.09.2022 ФИО1 направил ответчику требование (претензия) от 29.08.2022 с предложением по истечении 10 дней с момента получения претензии заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. А в случае отказа или невозможности заключения договора купли-продажи земельного участка выплатить в пользу истца денежные средства в двойном размере полученного согласно соглашения о задатке от 22.04.2022. До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен, на претензию истца о необходимости возврата денежных средств ответчик ответ не направил.

Судом установлено, что предварительный договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами не заключался.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ:

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор задатка заключается вместе с основным договором или предварительным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). То есть на момент заключения соглашения о задатке должно существовать обязательство, которое обеспечивается задатком. Причем соглашение о задатке может содержать и основное обязательство, в данном случае договор купли-продажи или предварительный договор.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Исходя из текста расписки от 22.04.2022, стороны определили переданную ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве задатка. При этом, сторонами по делу не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а имеющаяся в материалах дела расписка о получении денежной суммы ответчиком ФИО3 не соответствуют требуемой законом форме составления предварительного договора купли - продажи, а может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, то, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, ч. 3 ст. 380 ГК РФ, рассматривает указанные денежные средства в размере 500 000 руб., как переданные истцом ответчику в качестве аванса, а не задатка, так как задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло между сторонами.

Согласно требований ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право формулирования исковых требований принадлежит только истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при подписании расписки не согласовали в ней те условия, которые должен содержать предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества. Суд считает, что к правоотношениям сторон нельзя применить положения п.4 ст. 380 ГК РФ о том, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Несоблюдение правил о форме предварительного договора, в данном случае, влечет его ничтожность.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ссылка истца на переданную сумму в расписке и пояснениях как на задаток, правовой природы его не меняет и не влияет на правоотношения сторон, поскольку денежные средства, полученные ответчиком, согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требованиях подлежит отказать.

Отказ в иске по настоящему гражданскому делу не лишает ФИО1 права обратиться в суд с иском о возврате денежных средств по другим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023