УИД № 57RS0022-01-2023-002085-95 Производство № 2-2315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла», администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» (далее – МКУ «УКХ г. Орла»), администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользование ФИО1 на состав семьи из одного человека была предоставлена однокомнатная (адрес обезличен) жилой площадью 17,1 кв.м в (адрес обезличен).

Ссылались, что с (дата обезличена) были вселены в указанную квартиру с согласия нанимателя ФИО1

(дата обезличена) ФИО1 умерла, при этом истцы продолжают проживать в спорной квартире до настоящего времени, осуществляя обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные расходы, вносят плату за наем, поддерживают квартиру в пригодном для жизни состоянии.

Однако при обращении в МКУ «УКХ г. Орла» по вопросу заключения договора социального найма им было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с первоначальным нанимателем ФИО1

В связи с изложенным ФИО2 и ФИО3 просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена администрация г. Орла.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснив, что в (дата обезличена) году была вселена с несовершеннолетним ребенком в спорное жилое помещение нанимателем ФИО1, приходящейся ей двоюродной тетей по линии матери. Указывала, что осуществляла уход и помогала в быту ФИО1 ввиду имеющихся у нее заболеваний, они проживали совместно, вели общее хозяйство. После смерти нанимателя истец с сыном продолжает проживать в спорной квартире, осуществляя обязанности нанимателя.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам иска.

Представители ответчиков МКУ «Жилищное управление г. Орла» и администрации г. Орла в судебное заседание не явились, извещались о его проведении надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения истцов для проживания в жилом помещении как членов семьи нанимателя, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

Как следует из материалов дела, на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользование ФИО1 на состав семьи из одного человека предоставлена (адрес обезличен) жилой площадью 17,1 кв.м в (адрес обезличен).

В вышеуказанном жилом помещении с (дата обезличена) зарегистрированы по месту жительства ФИО2, (дата обезличена) года рождения и ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

(дата обезличена) умерла ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

По утверждению истицы ФИО2, в (дата обезличена) году она была вселена с несовершеннолетним ребенком в спорное жилое помещение нанимателем ФИО1, приходящейся ей двоюродной тетей по линии матери. С указанного времени они проживали совместно и вели общее хозяйство, в силу имеющихся у ФИО1 заболеваний истец осуществляла за ней уход и помогала в быту. После смерти нанимателя истец с сыном продолжает проживать в спорной квартире, осуществляя обязанности нанимателя.

Согласно завещанию от (дата обезличена) ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе приватизированную квартиру по адресу: (адрес обезличен), в пользу ФИО2

Распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) был расторгнут договор о передаче (адрес обезличен) в собственность ФИО1 по ее заявлению.

По сведениям МКУ «УКХ г. Орла» (адрес обезличен) является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципального имущества г. Орла, данное жилое помещением занимает наниматель ФИО2 и члены ее семьи на основании ордера, данное жилое помещение не приватизировано.

Из представленных в материалы дела квитанций и сведений управляющей компании ООО «ЖЭУ № 2» следует, что по жилом помещению (номер обезличен) в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за найм отсутствует, лицевой счет открыт на имя ФИО2

Также судом установлено, что право собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО2 и ФИО3 на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 приходится двоюродной тетей ФИО2 по линии матери, в середине (дата обезличена) гг. они стали проживать совместно, поскольку ФИО1 требовался уход и помощь в быту, а после ее смерти ФИО2 продолжила проживать в спорной квартире.

Таким образом, установлено, что ФИО2, будучи двоюродной племянницей нанимателя ФИО1 являлась членом ее семьи, в силу действующего законодательства относится к другим родственникам и, соответственно, входит в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя.

Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении с (дата обезличена) свидетельствует о наличии волеизъявления самой ФИО1 на вселение ФИО2 с ее несовершеннолетним сыном ФИО3 в квартиру именно в качестве членов ее семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 с ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как члены семьи нанимателя, таким образом, приобрели равное с нанимателем право пользования им.

Требования о выселении из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для его занятия администрацией г. Орла либо иными компетентными органами после смерти нанимателя ФИО1 с (дата обезличена) года по настоящее время к истцам Ч-вым не предъявлялись.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент смерти ФИО1, и предусматривающей, что по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, указывают на то, что сам наймодатель признавал ФИО2 и ФИО3 членами семьи прежнего нанимателя.

После смерти ФИО1 отношения социального найма фактически продолжились и существовали к моменту рассмотрения настоящего спора, ФИО2 обязанности нанимателя жилого помещения исполняет, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате спорного жилого помещения, из приложенных квитанций следует, что долга по оплате за наем жилого помещения и коммунальных платежей не имеется. Кроме того, лицевой счет по спорной квартире оформлен на имя ФИО2

Факт проживания Ч-вых в квартире и ведения с нанимателем общего хозяйства подтвержден свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 обладают правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель, вселил истцов в это жилое помещение в качестве членов своей семьи, и, соответственно, после выбытия первоначального нанимателя истец ФИО2 вправе требовать письменного оформления соответствующего договора и последующей передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

При этом, необходимо отметить, что несмотря на то, что ФИО1 не заключался договор социального найма жилого помещения, однако вселена она в спорное жилое помещение на законном основании, а именно по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно же статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, находящегося в их пользовании на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, то суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)), ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла», администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 г.

Судья В.С. Агибалов