63RS0039-01-2023-000949-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лазюк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2266/2023 по иску АО КБ « Газбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО КБ « Газбанк» о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ « Газбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен договор <***> н, согласно условиям которого ФИО1 на условиях возвратности, платности и срочности под 17, 5 % годовых были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок не позднее 31.08.2020г. В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной ( просроченной) суммы. Поскольку ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, в её адрес было направлено требование об исполнении обязательств, которое исполнено не было. По состоянию на 03.02.2023г. задолженность ФИО1 по данному договору составляет 196 796 руб. 64 коп., из которых основной долг - 73 989 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом составили 46 583 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 49 798 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 26 424 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, просит взыскать в пользу АО КБ «Газбанк» с ФИО1 задолженность по договору № –н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196 796 руб. 64 коп., в том числе основной долг - 73 989 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом -46 583 руб. 98 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 49 798 руб. 88 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 26 424 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом по договору в размере 17, 5 % годовых, начисляемые с 04.02.2023г. по дату фактического возврата кредита, неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по указанному выше договору в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной ( просроченной) суммы, начисляемые с 04.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 135 руб. 94 коп.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО КБ « Газбанк» о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что по указанному выше кредитному договору ей были предоставлены денежные средства в размере 17, 5 % годовых. Вместе с тем, из расчета задолженности ей стало известно о том, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку и рассчитал задолженность из расчета 18% годовых. Считает указанные действия банка незаконными, поскольку с ней не было согласовано условие договора об увеличении процентной ставки. Указанные действия банка повлекли за собой увеличение существующего денежного обязательства по договору потребительского кредита и причинение ей морального вреда, размер которого она оценивает в 20 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, просит признать незаконным одностороннее изменение АО КБ « Газбанк» условий кредитного договора №- п от ДД.ММ.ГГГГ. в части увеличения размера процентов за пользование кредитом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с АО КБ « Газбанк» в пользу бюджета штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ « О Защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель АО КБ « Газбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования банка по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что после обращения в суд с данным иском ФИО1 какие – либо платежи не осуществляла, размер задолженности не изменился. Встречный иск ФИО1 не признала, при этом пояснила, что банк не изменял процентную ставку по договору, расчет задолженности рассчитан исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями заключенного кредитного договора с ФИО1 Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено право банка уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, плату за оказание услуг или размер неустойки либо изменить общие условия договора лишь при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору. Поскольку каких - либо нарушений требований закона со стороны банка допущено не было, считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются необоснованными. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО1 в судебном заседании требования банка не признала, при этом пояснила, что денежные средства по кредитному договору ею были получены, она погашала задолженность по кредиту до отзыва у банка лицензии. Считает, что оснований для удовлетворения требований банка не имеется, поскольку АО КБ « Газбанк» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку, что привело к увеличению размера задолженности и нарушению её прав. В связи с этим, просит удовлетворить встречные требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ч. 1 ст. 809 ГК ОРФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ « Газбанк» и ответчиком был заключен договор №-п, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности под 17, 5 % годовых были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок не позднее 31.08.2020г., а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Окончательный срок возврата определен не позднее 31.08.2020г. ( п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из п. 4 данного договора следует, что ФИО1 обязалась уплатить банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 17, 5 % годовых.

В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы (п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, 22.02.2023г. в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств, которое исполнено не было.

Решением арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018г. АО «Газбанк» признано несостоятельным ( банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., что не оспаривалось ею в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, на 03.02.2023г. задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 73 989 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом -46 583 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого ФИО1, не оспорена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает, что с неё в пользу АО КБ « Газбанк» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 73 989 руб. 71 коп., а также проценты в размере 46 583 руб. 98 коп. В связи с этим, требования АО КБ « Газбанк» в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки погашения задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что требования АО КБ « Газбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 1, пп.3 п.3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях ( при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и ( или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для ведения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки ( штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 « О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ), неустойка ( ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора ( ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие ( п.п. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), либо в качестве коммерческого кредита ( ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться ( в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий в соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., и на этот период прекращается начисление неустоек ( штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до ведения моратория.

Следовательно, за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263- О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ( ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 « О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки ( ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, и учитывая степень вины ответчика, размер неисполненного обязательства и период просрочки, применения моратория к периоду взыскания неустойки, обстоятельства, в силу которых у ответчика образовалась задолженность и, учитывая, что ФИО1 просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 25 000 руб., за несвоевременную уплату процентов до 12 000 руб.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, соответствующим требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования АО КБ « Газбанк» в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его фактического возврата ( п. 1. 4 договора).

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору ФИО1 не погашена, и учитывая, что условиями договора предусмотрено начисление процентов по день фактического возврата кредита, суд считает обоснованными требования АО КБ « Газбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств и неустойки за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по указанному выше договору по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 3.1 общих условий кредитного договора следует, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора, уменьшить размер неустойки ( штрафа, пени) или отменить её полностью или частично, установить период, в течение которого она взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку ( штраф, пени), а также изменить общие условия договора при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору.

В случае, если кредитор в одностороннем порядке внес изменения, предусмотренные п. 3.1. общих условий настоящего договора, в индивидуальные условия договора, он обязан отправить письменное уведомление об изменений индивидуальных условий договора с указанием даты введения в действие указанных изменений по адресу заемщика ( п. 3.2 общих условий кредитного договора).

Согласно п. 7. 1 общих условий кредитного договора, все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выразила согласие с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 17, 5 % годовых, при этом АО КБ « Газбанк» данную процентную ставку не изменял, иной процент при расчете сумме задолженности не применял.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от 16.08.2017г., расчетом задолженности, отсутствием соглашений об увеличении процентной ставки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что АО КБ « Газбанк» применил предусмотренную договором процентную ставку в размере 17, 5 % годовых, иную процентную ставку, влекущую увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору не применял, суд считает, что АО КБ « Газбанк» условия договора в одностороннем порядке не изменял. Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действия банка по одностороннему изменению условий кредитного договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку каких- либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 действиями банка судом не установлено, отсутствуют основания для компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем, требования ФИО1 в данной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО КБ «Газбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5135 руб. 94 коп. В связи с этим, требования АО КБ « Газбанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ « Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ « Газбанк» задолженность по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 73 989 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 46 583 руб.98 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 25 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 12 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ « Газбанк» проценты за пользование кредитом по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17,5% годовых, начисляемые с 04.02.2023г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ « Газбанк»

неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 % годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисляемые с 04.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО КБ «Газбанк» о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ « Газбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023г.

Судья Ю.В. Косенко