Дело № 2-438(2)/2022
64RS0034-02-2022-000541-679
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при секретаре Мазановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 16.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 145 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 36,12 % годовых. Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита, в связи с чем в период с 16.066.2014 г. по 1.07.2021 г. образовалась задолженность в размере 235 591,24 руб.. На основании договора уступки права (требования) от 28.11.2016 г. первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки права (требования) от 24.05.2021 г. первоначальный кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком ООО «РСВ». Никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято. В связи с чем, истец ООО «РСВ» обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 235 591,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5555,92 рублей.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 145 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 36,12 % годовых.
Денежные средства были перечислены Банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор цессии, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил право требования к ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 16.06.2014 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
24.05.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор цессии, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования к ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 16.06.2014 г. ООО «РСВ».
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, к ООО «РСВ» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору от 16.06.2014 года.
28.07.2021 г. ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 г.
18.02.2022 г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области судебный приказ от 28.07.2021 г. был отменен.
Таким образом, ФИО1 нарушены условия договора, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов при просрочке возврата кредита.
В ходе судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц, ежемесячный платеж 7482,56 руб., дата платежа – 16 число каждого месяца, срок кредита 36 мес., т.е. до 16.07.2017 г.
ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 28.07.2021 г. в течение трех лет после истечения срока действия кредитного договора. Вместе с тем, в районный суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1 ООО «РСВ» обратилось 01.11.2022 г. (согласно штампу на конверте), направив его почтовым отправлением, т.е. более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа и более 3 лет после истечения срока действия кредитного договора.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Муллаевой Шахзоде Жамшитове о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья Н.В. Корсакова
Копия верна:
Судья Н.В. Корсакова
Секретарь Ю.Ф. Мазанова