Уг. дело №
УИД 50RS0№-27
ПРИГОВОР
ИФИО1
25 сентября 2023 года <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей –помощников Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8, старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО10, ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшей ФИО16,ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2010 и 2019 годов рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 - совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Данное преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 57 минут, более точное время не установлено, являясь старшим оружейным техником Оружейной мастерской ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» старшим лейтенантом внутренней службы, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», в свободное от службы время, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будучи в состоянии алкогольного опьянения, что значительно снижает реакцию и внимание, и ставит под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями (далее по тексту – Правила, ПДД РФ), согласно которому водителю, в том числе запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался на указанном автомобиле со скоростью более 60 км/ч, в условиях темного времени суток, при видимости проезжей части 200 метров, по асфальтированному покрытию без выбоин и разрытий, на 31-ом километре автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» с горизонтальной разметкой 1.3 ПДД РФ (Приложение 2) в <адрес>. <адрес>, в направлении <адрес>, то есть в населенном пункте, где в соответствии с абзацем 1 п. 10.2. Правил, разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, то есть в нарушение абзаца 1 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; абзаца 2 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», где на 31 км вышеуказанной автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не принял во внимание горизонтальную дорожную разметку 1.3 ПДД РФ (Приложение 2), в нарушение п.п. 1.3., 1.5. Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создав опасную ситуацию, выехал на встречную полосу движения в нарушении требований п. 9.1(1). Правил, согласно которым, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 Правил, прерывистая линия которой расположена слева, в результате чего на 30 км + 31 метре вышеуказанной автодороги, расположенном в 100 метрах от <адрес> д. Еремино г.о. <адрес> и в 170 метрах от <адрес>Б по <адрес> <адрес> <адрес>, совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении в сторону <адрес>, под управлением ФИО13, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков левой молочной железы, передней брюшной стенки, паховой области справа, верхней трети левого бедра; ссадины правого надплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы туловища, конечностей, а именно:
- закрытая тупая травма груди, живота, таза и позвоночника: ссадины и кровоподтек передней поверхности грудной клетки и живота между правой срединноключичной и левой передней подмышечной линиями с уровня 2 межреберья до края реберной дуги, кровоподтек паховой области, множественные переломы ребер слева и справа, перелом грудины, множественные переломы костей таза, жидкая кровь в плевральных и брюшной полостях, кровоизлияния в области корня левого легкого и в области ворот селезенки и почек, множественные повреждения ткани левого легкого, разрыв сердечной сумки, разрыв передней стенки правого желудочка, разрыв левого купола диафрагмы, разрывы селезенки и печени, множественные повреждения петель кишечника и брыжейки, разрыв брюшной аорты, массивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку; переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков слева и справа, остистых отростков 9 и 10 грудных и 1 поясничного позвонков, разрыв межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками с полным пересечением спинного мозга;
- ссадины задненаружной поверхности левого бедра на всем протяжении, ссадины передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой стопы и голеностопного сустава, кровоподтек и ссадины внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, рана передневнутренней поверхности правой голени на границе средней и нижней трети, переломы обеих левых берцовых костей на границе верхней и средней трети, многооскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, многооскольчатый перелом обеих правых берцовых костей в нижней трети;
- ссадина подбородочной области. Кровоподтек задней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, ссадины задневнутренней поверхности левого плеча в средней и нижней трети, задней поверхности левого предплечья в средней трети и тыльной поверхности левой кисти до уровня первых межфаланговых суставов 3-5 пальцев.
Данные повреждения, ввиду общности механизма, времени и условий их образования подлежат совокупной оценке и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 33 минут, более точное время не установлено, на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы туловища и конечностей с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием массивной кровопотери и гиповолемического шока.
Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО13, имеется прямая причинно-следственная связь.
Нарушение ФИО14 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 9.1(1)., абзаца 1 и 2 п. 10.1., абзаца 1 п. 10.2. Правил, требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО13, получением телесных повреждений Потерпевший №1
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 13-16,91-94), где ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью управляя автомобилем « <данные изъяты>» будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> пересек двойную сплошную линию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего погиб водитель данного автомобиля.
Судом была исследована явка с повинной, написанная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего погиб водитель данного автомобиля (т. 2 л.д.1).
Помимо признания ФИО3 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она состояла в браке с ФИО13, который работал водителем-курьером. Охарактеризовала последнего с положительной стороны. В день рассматриваемых событий, она с мужем выехала на дачу на автомобиле марки «<данные изъяты>». ФИО13 управлял машиной, чувствовал себя хорошо, был трезв, она сидела на переднем пассажирском сидении, когда на въезде в <данные изъяты> в их машину в лобовую часть, со встречной полосы вылетела другая легковая автомашина. Их машину отбросило к отбойнику на обочине проезжей части. Ей помогли выбраться из машины, очевидцы произошедшего вызвали скорую помощь, ее муж остался зажат на водительском сидении, так как удар пришелся в его сторону. В результате ДТП ее муж из- за полученных травм скончался. Также потерпевшая указала, что ФИО3 в период предварительного следствия был возмещен ущерб на погребение её супруга в размере 175 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час.30мин. ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что ее сын стал виновником ДТП, произошедшего на <адрес> в <данные изъяты>. Она выехала на место, где увидела участок дороги, где произошло ДТП. Самого ФИО3 к этому моменту увезла бригада скорой помощи. Водитель машины «<данные изъяты> оставался зажат на водительском сидении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что она состоит в гражданском браке с ФИО3 В день рассматриваемых событий у них произошел словесный конфликт. В результате ссоры последний собрал свои вещи, и ушел из дома, она не знала, что он собирается куда-то ехать. От матери ФИО3 она узнала, что последний стал виновником ДТП, произошедшего на <адрес> <адрес> <адрес>. Она выезжала на место ДТП. ФИО25 ей впоследствии рассказал, что он пьяный уснул за рулем.
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3(т. 2 л.д. 142-146) и Свидетель №4(т. 2 л.д. 148-152), следует, что они состоят в должности инспекторов 2 батальона ДПС 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились на ночном дежурстве и осуществляли патрулирование на автодороге А-104 «<данные изъяты>», когда примерно в 01-00 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступил вызов по факту ДТП на 31 км. Указанной автодороги в <данные изъяты>, из которого следовало, что произошло лобовое столкновение между двумя легковыми автомобилями. Они прибыли на место ДТП, проводили осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что водитель ФИО3 нарушил требования правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО13 загрузить машину, поскольку они с Потерпевший №1 выезжали на дачу на автомобиле «<данные изъяты>». Примерно в час ночи, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что они попали в ДТП на <адрес> в <адрес>, ее достали из машины, а ФИО13 остался, зажат на водительском сидении.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 166-169) и допрошенного в судебном заедании свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были очевидцами ДТП, произошедшего на <адрес> в <данные изъяты> МО между автомобилем «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>» они остановились, чтобы оказать помощь.
Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности на автодороге А104 «Москва-Дмитров-Дубна», расположенный на 30км + 31км, <адрес>, <адрес>. Данный участок дороги имеет асфальтовое покрытие, ширина всей проезжей части составляет 22м, по 3 полосы в каждую сторону, направление движений разделяет разметка 1.3 «две сплошные линии», разметка, разделяющая полосы в попутном направлении 1.5 «прерывистые линии», края проезжей части обозначены разметкой 1.2 «одна сплошная линия». Транспортное средство марки «<данные изъяты>» серо-коричневого цвета, г.р.з. №, расположено в полосе для движения, крайней левой полосе, в сторону <адрес> МО, частично, задним левым колесом, расположено на левой полосе в сторону <адрес>. От переднего правого колеса до дорожной разметки 1.2 расстояние 1.6 м. От заднего правого колеса до дорожной разметки 1.2 расстояние 10.3 м. Разметка 1.2 обозначается по обочине по направлению в <адрес> МО. Данное ТС имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние левые и правые фары, капот, двигатель, лобовое стекло, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, переднее левое колесо, передняя подвеска, 2 передние подушки безопасности выстреляны, передняя панель ТС. Далее осмотру подлежит ТС марки «<данные изъяты>» белого цвета, г.р.з. № которое частично располагается в крайней правой полосе по направлению движения в сторону <адрес> и частично, передними колесами на обочине. Расстояние от переднего правого колеса до дорожной разметки 1.2 по направлению в <адрес> 0.5 м, расстояние от заднего правого колеса до дорожной разметки 1.2 по направлению в <адрес> 1,3 м. Обнаруживаются повреждения следующих частей: передний бампер, капот, передние левая и права фары, двигатель, передняя панель ТС, передняя подвеска, переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, крыша, лобовое стекло, панель приборов, целостность кузова. На водительском сидении обнаруживается труп ФИО13, который находится в сидячем положении, голова запрокинута влево и упирается в левое плечо, левая рука согнута в локтевом суставе и облокочена на дверную парту, правая рука согнута в локте и лежит на правой ноге, ноги расположены параллельно друг другу и согнуты в коленях, рот и глаза закрыты. На трупе обнаруживаются многочисленные раны и ссадины в области живота, обеих верхних конечностей. Далее на торпеде ТС «<данные изъяты>» обнаруживается отломленное зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором и флэш-картой. Как поясняет участвующий в осмотре Свидетель №3 в момент ДТП на переднем пассажирском сидении ТС «<данные изъяты>» находилась Потерпевший №1, которая отказалась от медицинской помощи и самостоятельно покинула место ДТП. В 30 метрах от места обнаружения ТС «<данные изъяты>» на обочине дороги по направлению в <адрес> находится дорожный знак с обозначением «30 Росавтодор», обозначающий километр дороги. В 20 метрах от места обнаружения ТС «<данные изъяты>» на обочине дороги по направлению в <адрес> имеется дорожный знак 5.23.1 обозначающий населенный пункт «<данные изъяты>» и устанавливающий ограничение скорости в 60 км/ч. Участок местности автодороги А-104, на котором произошло ДТП, расположен в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в 170 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>Б. (т. 1 л.д. 23-55)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены - автомобили марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с г.р.з. «№» и автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серо-коричневого цвета с г.р.з. «№», в ходе осмотра, из салона изъяты: две стеклянные бутылки из-под коньяка прозрачного цвета «Старый Кёнигсберг» и «Киновский» объемом 0,25 л. каждая, копия страхового полиса № №, на ТС марки «Форд Мондео», г.р.з. «№», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 64-72)
- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 33 минуты установлена биологическая смерть ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 15)
- выпиской из приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 назначен на должность старшего оружейного техника Оружейной мастерской ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25)
-выпиской из приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 присвоено специальное звание старший лейтенант внутренней службы.(т. 2 л.д. 26)
- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 00 часов 57 минут принят вызов по факту ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 130-131)
-сведениями из базы данных «Проезды» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00:55:57 автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. «№» проехал участок местности 29 км + 672 метра на автодороге А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» в районе <адрес> г.о. <адрес> со скоростью 83 км/ч. (т. 1 л.д. 127)
- сведениями из базы данных «Проезды» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00:55:36 автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. «№» проехал участок местности 30 км + 780 метров на автодороге А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» в районе <адрес> г.о. <адрес> со скоростью 98 км/ч, что является превышением допустимой скорости на данном участке дороги на 38 км/ч. (т. 2 л.д. 62-63)
-справкой из ГБУЗ «Мытищинская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, установлены кровоподтёки левой молочной железы, передней брюшной стенки, паховой области справа, верхней трети левого бедра; ссадина правого надплечья.(т. 1 л.д. 108)
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были получены образцы крови. (т. 1 л.д. 173)
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были получены образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту. (т. 1 л.д. 175)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кожаное портмоне коричневого цвета; водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5017, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, согласно которому он имеет право на управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1»; свидетельство о регистрации ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№» 2012 г.в. на собственника ФИО2 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №; служебное удостоверение ГУ МВД России по <адрес> МОО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, на имя старшего оружейного техника старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3; подушка безопасности, округлой формы, диаметром 67,5 см, из нейлонового материала бежевого цвета; вакуумная пробирка с пластиковой крышкой красного цвета, в которой находится кровь ФИО3; кровь на марле ФИО3; две стеклянные бутылки из-под коньяка прозрачного цвета «Старый Кёнигсберг» и «Киновский» объемом 0,25 л. каждая; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная и заверенная печатью, имеющая следующее содержание: «Дана старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3, в том, что он проходит службу в органах внутренних дел с августа 2002 года, в должности старшего оружейного техника Оружейной мастерской ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» с августа 2017 года по настоящее время. Справка дана по месту требования»; копия страхового полиса № ХХХ № на ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и ФИО3; дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО3(т. 1 л.д. 241-243)
Согласно заключения судебно-медицинской химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,70±0.05 г/л. В крови обнаружен анальгин. (т. 1 л.д. 180-182)
Как установлено заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведенном исследования на представленной подушке безопасности в об. № с осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси пота, на указанной подушке в об. № выявлен пот без примеси крови.(т. 1 л.д. 188-191)
Согласно заключения судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из биологических, следов на подушке безопасности, а также из образца крови обвиняемого ФИО3 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.
При экспертизе установлено:
1. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на подушке безопасности, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом обвиняемого ФИО3, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)198%. (т. 1 л.д. 197-209)
Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, установлены кровоподтёки левой молочной железы, передней брюшной стенки, паховой области справа, верхней трети левого бедра; ссадина правого надплечья, которые образовались от ударных или славливаюших (кровоподтеки) и скользящих (ссадина) воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 221-224)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 установлено:
1.1 Тупая сочетанная травма туловища, конечностей:
Закрытая тупая травма груди, живота, таза и позвоночника: ссадины и кровоподтек передней поверхности грудной клетки и живота между правой срединноключичной и левой передней подмышечной линиями с уровня 2 межреберья до края реберной дуги, кровоподтек паховой области, множественные переломы ребер слева и справа, перелом грудины, множественные переломы костей таза, жидкая кровь в плевральных и брюшной полостях, кровоизлияния в области корня левого легкого и в области ворот селезенки и почек, множественные повреждения ткани левого легкого, разрыв сердечной сумки, разрыв передней стенки правого желудочка, разрыв левого купола диафрагмы, разрывы селезенки и печени, множественные повреждения петель кишечника и брыжейки, разрыв брюшной аорты, массивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку; переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков слева и справа, остистых отростков 9 и 10 грудных и 1 поясничного позвонков, разрыв межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками с полным пересечением спинного мозга
Ссадины задненаружной поверхности левого бедра на всем протяжении, ссадины передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой стопы и голеностопного сустава, кровоподтек и ссадины внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, рана передневнутренней поверхности правой голени на границе средней и нижней трети, переломы обеих левых берцовых костей на границе верхней и средней трети, многооскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, многооскольчатый перелом обеих правых берцовых костей в нижней трети.
Ссадина подбородочной области. Кровоподтек задней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, ссадины задневнутренней поверхности левого плеча в средней и нижней трети, задней поверхности левого предплечья в средней трети и тыльной поверхности левой кисти до уровня первых межфаланговых суставов 3-5 пальцев.
1.2 Массивная кровопотеря: жидкая кровь в полостях трупа, запустение крупных кровеносных сосудов и камер сердца, малокровие внутренних органов.
1.3 При судебно-химическом исследовании в крови и скелетной мышце от трупа этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон, наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства не обнаружены.
2. Все установленные при экспертизе трупа повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений на коже, наличием и характеристиками кровоизлияний в мягких тканях, наличием жидкой крови без свертков в полостях трупа, данными судебно-медицинского исследования.
3. Повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, являются результатом воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, конструктивные особенности которых в повреждениях не отразились.
4. Все установленные повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, в виду общности механизма, времени и условий их образования подлежат совокупной оценке и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
5. Смерть ФИО13 наступила от сочетанной тупой травмы туловища и конечностей с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием массивной кровопотери и гиповолемического шока.
6. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь.
7. Согласно степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа (Трупные явления на 13:20: трупные пятна фиолетовые, насыщенные, разлитые, располагаются по заднебоковым поверхностям шеи, туловища и конечностей, при дозированном надавливании динамометром не исчезают и не бледнеют. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шей, верхних и нижних конечностей) смерть ФИО13 могла наступить примерно за 2-3 суток до начала исследования.
8. После причинения установленных в п. 1.1. выводов повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий не исключается в течение неопределенно короткого промежутка времени до момента утраты сознания в результате нарастания объема кровопотери.(т. 1 л.д. 228-239)
Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину происшедшего.
Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению заключения экспертов, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления, допущено не было.
Таким образом, вина ФИО3в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым по неосторожности. Сев за руль в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.
Таким образом, ФИО3 совершил неосторожное преступление в сфере безопасности дорожного движения.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.
Как личность по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО15, который являлся начальником ФИО3, охарактеризовал последнего с положительной стороны, указав, что подсудимый за время прохождения службы в ГУ МВД России по <адрес> награжден медалью за отличие по службе, имеет благодарственные письма за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба на погребение и частичное возмещение морального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие благодарственных писем за добросовестное выполнение служебных обязанностей и за помощь детскому приюту «Рождественский».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в силу ст. 6, ч. 3 и ч. 1 ст. 60 УК РФ все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление по неосторожности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит также оснований и для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания ФИО3, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также для его исправления, следует назначить в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы двум дням нахождения под домашним арестом.
Разрешая заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, суд определяет следующее.
Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ расходы потерпевшего по оплате услуг представителя относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.
При решении вопроса по иску потерпевшего о взыскании 150 000 рублей, выплаченных на оплату труда представителей ФИО16 и ФИО12, суд принимает во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, цену иска, сложность уголовного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, разумность заявленных требований и доказанность реально понесенных расходов.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В данном случае, фактически представленные сторонами доказательства исследовались судом в четырех судебных заседаниях, в которых представители потерпевшего ФИО16 и ФИО12, принимали участие, письменные доказательства составляют два тома, представителями потерпевшей ФИО16 и ФИО12 было подготовлено исковое заявление, к исковому заявлению представлены документы в подтверждение суммы иска, в подтверждение полномочий представителя ФИО16 предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО12, предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, оплата услуг в размере 150 000 рублей подтверждена представленной суду квитанцией к приходно- кассовому ордеру.
Суд принимает во внимание положения ст. 2, 35 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, однако, в данном конкретном случае не усматривает оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не соответствующий расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В этой связи, приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части в полном размере и взыскании расходов, затраченных на оплату услуг представителей ФИО16 и ФИО12 из средств федерального бюджета.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить частично.
При определении суммы морального вреда, подлежащей компенсации, суд учитывает имущественное положение гражданского ответчика, имеющего иждивенцев и получающего доход, имущественное положение гражданского истца, тяжесть и характер полученных в результате ДТП телесных повреждений, степень физических страданий в связи с полученными телесными повреждениями, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, неосторожную форму вины ФИО3, руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости.
Кроме того, судом учитывается, что подсудимым добровольно возмещен потерпевшей моральный вред в размере 200 000 рублей, что подтверждается приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, разрешая гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, а именно : расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля потерпевшей, суд принимает во внимание положения ст. 929-931, 1064, 1072, 1079, 1080, 1085 ГК РФ, обстоятельства дела, связанные с причинением вреда при управлении транспортным средством как источником повышенной опасности, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, страховая выплата, причитающаяся в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, в результате дорожно-транспортного происшествия и гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В этой связи, учитывая необходимость истребования дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов по иску, для привлечения к участию в деле третьих лиц, для чего требуется отложение дела, и в целях соблюдения баланса интересов потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3, как лица, виновного в причинении вреда, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с названным ФЗ, суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, признавая право за истцом на удовлетворение гражданского иска в части восстановительного ремонта автомобиля, вопрос о его размере, передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части, разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба на погребение в размере 17 640 руб., суд в этой части оставляет исковые требования без удовлетворения, поскольку до удаления суда в совещательную комнату подсудимым добровольно возмещен ущерб в данной части в размере 17 640 руб. 00, что подтверждается приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.
Наказание ФИО3 в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении.
Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с правилами ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно.
Разъяснить ФИО3 необходимость немедленно после вступления приговора в законную силу явиться в спецчасть УФСИН России по МО по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Предупредить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.
Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания, а также зачесть в отбытый срок наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы двум дням нахождения под домашним арестом.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде реального лишения свободы согласно ч.4 ст.47 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО3 расходов связанных с погребением в размере 17 640 руб. 00 коп., – оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в виде средств, затраченных на оплату услуг представителя, удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу : <адрес>, - 150 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3 материального ущерба, в части восстановительного ремонта автомобиля, вопрос о размере иска передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- кожаное портмоне коричневого цвета,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,- передать по принадлежности ФИО3 либо его родственникам по предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности.
- водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5017, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,-передать в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».
- свидетельство о регистрации ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. №» 2012 г.в. на собственника ФИО2 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № имеющее особую отметку на внутреннем вкладыше «цвет: серо-коричневый»,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,- передать собственнику ФИО2.
- служебное удостоверение ГУ МВД России по <адрес> МОО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, на имя старшего оружейного техника старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3,- передать в отдел кадров ГУ МВД России по <адрес>.
- подушку безопасности, округлой формы, диаметром 67,5 см, из нейлонового материала бежевого цвета; вакуумную пробирку с пластиковой крышкой красного цвета, в которой находится кровь ФИО3; кровь на марле ФИО3; две стеклянные бутылки из-под коньяка прозрачного цвета «Старый Кёнигсберг» и «Киновский» объемом 0,25 л. каждая,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,- уничтожить.
- справку № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую следующее содержание: «Дана старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3, в том, что он проходит службу в органах внутренних дел с августа 2002 года, в должности старшего оружейного техника Оружейной мастерской ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» с августа 2017 года по настоящее время. Справка дана по месту требования»,- хранить при материалах уголовного дела.
- копию страхового полиса № на ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», со сроком страхования с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и ФИО3,-хранить при материалах уголовного дела.
- дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО3,- хранить при материалах уголовного дела.
-автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «№»,- хранящийся на специализированной автостоянке расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б,- передать собственнику.
- автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серо-коричневого цвета с государственным регистрационным знаком №», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, - передать собственнику, либо иным лицам, по предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать на них замечания.
Судья: Т.В. Константинова