Дело № 2-706/2025
УИД 61RS0020-01-2025-000261-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
сл. Родионово-Несветайская 20 мая 2025 года
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; третье лицо: Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТОР» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1:
221 959 рублей 16 копеек – сумма процентов по ставке 22,90 % годовых за период с .... по .... за несвоевременную оплату задолженности;
60 000 рублей – неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с .... по ....;
проценты по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга 158 845 рублей 17 копеек за период с .... по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 158 845 рублей 17 копеек за период с .... по дату фактического погашения задолженности;
задолженность по уплате государственной пошлины в размере 9 459 рублей.
В обоснование своих требований указывает, что .... Новошахтинский районный суд вынес решение по гражданскому делу №.... по иску о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ..... Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.... от ...., Дополнительное соглашение №.... от ...., в результате которого к ООО ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Указывает, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.... от .... на сумму 174 000 рублей, сроком до ...., из расчета 22,90% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, истец указывает, что по общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В данном случае обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.
Обращает внимание суда на то, что согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Отмечает, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. .... определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнения решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.
Обращает внимание суда на то, что право на взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства, с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.
Истец представил Расчет требований:
Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 22,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с .... по .....
Задолженность
Период просрочки
дней
Дней в году
Процентная ставка
Сумма процентов
с
по
158 845,17
....
....
2229
365
22,990
221 959,16
Таблица расчета суммы неустойки в размере 20% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с .... по ...., за исключением периода с .... по ...., с учетом положений Постановления Правительства РФ от .... №.....
Задолженность
Период просрочки
Дней
Дней в году
Процентная ставка
Сумма неустойки всего
с
по
158 845,17
....
....
2229
365
20%
64 967 674,53
Представитель истца ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Родионово-Несветайское РОСП ГУ ФССП России по РО – начальник отделения ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ответе на запрос суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №...., исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от .... расторгнут кредитный договор №.... от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору №.... от .... по состоянию на .... в размере 187 545 рублей 92 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 158 845 рублей 17 копеек; задолженность по просроченным процентам - 25 888 рублей 63 копейки; неустойка – 2 812 рублей 12 копеек; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 950 рублей 92 копейки; а всего 192 496 рублей 84 копейки. Решение вступило в законную силу .....
.... в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» был направлен исполнительный лист серии ФС №.....
Согласно Ответу начальника Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, .... на исполнение в Отделение поступил исполнительный лист, выданный Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в общей сумме 192 496 рублей 84 копейки, по которому .... возбуждено исполнительное производство №....-ИП.
.... указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и обратно в Отделение не поступал.
В настоящее время кредитор изменился по причине заключения договора уступки прав требований (цессии) №.... от ...., Дополнительное соглашение №.... от ..... между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР».
Судом установлено, что срок предъявления исполнительного листа ФС №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору №.... от ...., выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №...., истек .....
С заявлением о замене стороны правопреемником ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...., вступившим в законную силу ...., отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТОР» о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного документа с ходатайством о восстановлении срока.
В силу статьи 61 ГПК РФ выше указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.
В течение трех лет со дня окончания исполнительного производства первоначальный кредитор ПАО Сбербанк не предъявил вновь исполнительный документ к исполнению, что свидетельствует о том, что он утратил интерес к основному обязательству по кредитному договору, заключенному с ФИО1, тем самым, утратив право на взыскание суммы основного долга по кредитному договору и, как следствие, на взыскание процентов и неустоек за заявленный период времени.
Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование спорных процентов за пользование кредитом и неустойки являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора (ООО «ПКО «ТОР»), утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований. Указанная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу № 88-15168/2024.
При этом суд полагает обратить внимание и на то обстоятельство, что договор цессии между ООО ПКО «ТОР» и ПАО Сбербанк, заключен спустя практически год после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 3 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», и, получив пакет документов при заключении данного договора, истец должен был располагать сведениями о возвращении исполнительных листов взыскателю и оценить свои риски, однако не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса о возможности предъявления исполнительных листов к исполнению, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это сделать. Указанное поведение истца и первоначального кредитора является результатом их нераспорядительности и не должно влечь за собой негативные последствия для ответчика.
В связи с изложенным, суд считает заявленные требования необоснованными и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; третье лицо: Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 02.06.2025, с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ.
Судья М.И. Евтушенко