Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО14,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 ФИО18 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и квартиры, прекращении право собственности, включении имущества в состав наследства, и признании право собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО5, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5 ФИО19 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Предметом договора являлось следующее имущество: земельный участок площадью 663 кв.м, (кадастровый №), и расположенная на данном земельном участке <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м, (кадастровый №). Стоимость квартиры и земельного участка определена сторонами в размере 650 000 рублей. Согласно пп.7,8 договора указанная сумма получена ФИО3 якобы до подписания указанного договора, а покупателю якобы переданы ключи от указанной квартиры и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО5 В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она в настоящее время является правопреемником в отношении всего имущества, принадлежавшего ФИО3 В настоящее время ей стало известно, что до подписания вышеуказанного договора купли-продажи вопреки п.7 договора оплата по договору в полном объеме не передавалась. После подписания договора незначительные суммы были перечислены ответчиком на счет ее матери, ФИО3, открытый в ПАО «<данные изъяты> До смерти ФИО3 ей ничего не было известно о совершенной ею сделке с ФИО5, сама сделка по сути носила скрытный (необычный) характер: при наличии нормальных, доверительных отношений в семье ФИО1 никому из членов семьи, проживающих вместе с ней, о сделке не рассказывала; ее материальное положение после данной сделки никак не улучшилось; она и члены ее семьи продолжили проживать после совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) в той же самой квартире, оплачивали за счет собственных средств коммунальные платежи; ключи от квартиры (как указано в договоре) никому фактически не передавались; новый собственник квартиры никаких мер по удержанию имущества, выселению ФИО3, членов ее семьи более, чем за 2 года не предпринимал и свои права на имущество иным образом не заявлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи вышеуказанного имущества до смерти ФИО3 так и не была завершена. В настоящее время, спустя более 2,5 лет после заключения договора купли-продажи и его длительного неисполнения со стороны ответчика, у нее отсутствует заинтересованность в завершении данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отправке корреспонденции ФГУП «Почта России», ответ на которое не поступил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 663 кв.м, (кадастровый №), и расположенной на данном земельном участке <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м, (кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 оглы на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора.

Прекратить право собственности ФИО5 оглы на земельный участок (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №)

Включить в состав наследства, открытого после смерти ФИО3 земельный участок площадью 663 кв.м, (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, расположенную по этому же адресу, общей площадью 45,3 кв.м, (кадастровый №)

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5 оглы, представитель третьего его лица Межмуниципального отдела по городу <адрес> и <адрес> Управление Россреестра по <адрес>, нотариус Нотариальной палаты <адрес> ФИО15, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Судом, на основании ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что сделка не совершена и не исполнена в полном объеме в связи с тем, что не были получены сведения о том, что ФИО16, после истечения данного договора, переводил денежные средства. Документы, которые были представлены стороной ответчика, касающиеся имущественного положения, никаким образом не подтверждают возможность совершения данной сделки, поскольку это все сведения о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателей и является руководителем общества с ограниченной ответственностью, и собственником несколько ряда объектов недвижимости, вместе с тем никаких доказательств, подтверждающих размер доходов в тот период времени, так как справка 2-НДФЛ от физического лица, либо сведения о доходах юридического лица, либо индивидуального предпринимателя в деле не представлено, соответственно судить о том, что ФИО16 имел в собственности для себя имущества, на основании представленных документов, полагает, что не возможно, в связи с этим просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, между ФИО3 и ФИО16, до заключения договора денежные средства получены продавцом, и запись об этом в договоре является письменным доказательством передачи в счет оплаты товара денежных средств, доказательств обратного истцом не представлено. Просил дать оценку в совокупности с иными обстоятельствами, подтверждающими исполнение договора, а именно то, что длительное время, после заключения договора ФИО1 не обращалась с требованиями к ФИО16 о том, что он не оплатил денежные средства за недвижимость, которую приобрел, не было никаких других замечаний, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор был исполнен и замечаний по договору, по исполнению договора у сторон не было. То, что ФИО1 после заключения договора продолжала проживать в данном жилье, это по договоренности между сторонами, об этом он говорил, когда рассматривалась первое дело ФИО4 о признании сделки недействительной, что ФИО16 и ФИО1 договорились, что до того момента как ФИО1 переедет в другое жилье, когда она приобретет другое жилье и переедет, дать ей возможность пожить в этой квартире, которую она продала ФИО16. ФИО16 согласился, однако после того ФИО1 не освободила жилое помещение, а после ее смерти жилое помещение отказывается освобождать ФИО4 и ФИО2 в связи с тем, что считает, что в части платы не исполнено, считает, что они злоупотребляют своими правами и вот с такими исками они затягивают решение вопроса об освобождении жилого помещения. Так же просил дать оценку тому обстоятельству, что у ФИО16 имелась материальная возможность приобрести данное жилое помещение вопреки доводам представителя истца, считает, что документы, представленные ими о том, что ФИО16 является индивидуальным предприятием, руководит компанией, что у него есть объекты предпринимательской деятельности, магазин, рынок, кафе, от которых он регулярно получает доход, свидетельствует о том, что он действительно имел реальную возможность приобрести данный объект недвижимости за счет личных средств, за счет личных сбережений и нет никаких оснований сомневаться в его добросовестности, то есть обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что сделка реально была заключена, исполнена сторонами. ФИО16 после заключения договора зарегистрировался по указанному адресу с членами семьи, ФИО1 не возражала по поводу каких-то вопросов связанных с исполнением договора, все ее устраивало, и никуда она не жаловалась, ни в суд, ни в полицию, ни ФИО16 не выставляла ни какие требования, эти действия сторон, они свидетельствуют о том, что все были довольны, все устраивало и не понимает от куда вообще появились претензии о том, что договор полностью не исполнен, в связи с тем, что истцом не доказано не исполнение договора ФИО16, не опровергнуты сведения, которые имеются в договоре купли-продажи и их доводы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, с иском согласилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № отделом регистрации смерти по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3

Нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 является единственным наследником обратившимся к нотариусу (л.д. 14).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО5 земельный участок, площадью 663 кв.м., и расположенную на указанном участке принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта недвижимого имущества по договору составила 650 000 рублей (п. 7 договора).

Пунктом 8 договора купли-продажи от 21.августат 2020 года установлено, что указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора и настоящий договор является передаточным актом (п.9).

На договоре содержится отметка о том, что государственная регистрация права собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО5 на земельный участок площадью 663 кв.м. и жилое помещение, площадью 45,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 является собственником спорного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационных дел следует, что ФИО1 присутствовала в подразделении Управления Росреестра по <адрес> при подаче документов на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру на основании указанных выше документов.

Согласно п. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

По названной категории споров именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие причинение ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денежных средств за недвижимый объект ответчиком.

Вместе с тем, из содержания представленного договора купли-продажи, усматривается, что в момент заключения спорного договора, вся сумма в размере 650000 рублей была передана покупателем до подписания настоящего договора купли-продажи, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон.

Отсутствие иных доказательств передачи денежных средств по настоящему договору (например: расписки) не влияют на выводы суда о его реальном исполнении покупателем, поскольку в данном случае настоящий договор является передаточным актом (п.9).

При этом судом учитывается, что продавец ФИО1 при жизни не обращалась с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности в связи с невыполнением условий договора о передаче денежных средств, переход права был зарегистрирован, что также подтверждает факт выполнения ответчиком условий договора.

При этом, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов гражданского дела №, следует, что покупатель ФИО8 и члены его семьи ФИО9, ФИО10 после заключения сделки купли-продажи, при жизни продавца ФИО3 зарегистрировались по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание, что решением <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2) к ФИО5 ФИО21 о признании сделки недействительной.

Судом были рассмотрены требования истца ФИО4:

-Признать недействительным (ничтожным) договор купли—продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем жилой квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО5 ФИО20 применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

-Прекратить право собственности ФИО5 Ильяс оглы на земельный участок площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящегося на нем жилой квартиры, общей площадью 45,3 кв.м..

-Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 земельный участок площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем жилой квартиры, общей площадью 45,3 кв.м..

-Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящегося на нем жилой квартиры, общей площадью 45,3 кв.м. - в порядке наследования по закону.

Решением суда в удовлетворении требований истца ФИО4 было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда имеет преюдициальное значения по настоящему гражданскому делу.

Так, в рамках гражданского дела № года были проверены доводы стороны истца ФИО4 о том, что по делу применимы положения п.1 ст.177 ГК РФ. Согласно судебной экспертизы, комиссии экспертов Отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ <адрес> «<адрес> областная психиатрическая больница» №, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3, из которой следует, что в период, относящийся к заключению ей сделки, представленные материалы гражданского дела и медицинская документация с наибольшей долей вероятности дают основания полагать, что на момент заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовали такие психические расстройства (заболевания) и грубые нарушение критических способностей, которые могли бы быть расценены, как свидетельства выраженных психопатологических проявлений и лишали бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства и окружающую обстановку.

Истец ФИО4 в рамках гражданского дела № ссылалась также на безденежность договора купли-продажи.

При применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется двусторонняя реституция, и признание договора недействительным ввиду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий и руководить ими автоматически не свидетельствует о безденежности сделки.

Однако, решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования истца о признании сделки недействительной было отказано.

Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца по настоящему иску о том, что она не видела у своей мамы ФИО3 денежных средств причитающихся за продажу квартиры и земельного участка, до смерти ФИО3 ей ничего не было известно о совершенной ею сделке с ФИО5; материальное положение матери после данной сделки никак не улучшилось; она и члены ее семьи продолжили проживать после совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) в той же самой квартире, оплачивали за счет собственных средств коммунальные платежи; ключи от квартиры (как указано в договоре) никому фактически не передавались; новый собственник квартиры никаких мер по удержанию имущества, выселению ФИО3, членов ее семьи более, чем за 2 года не предпринимал и свои права на имущество иным образом не заявлял, не опровергают факт заключения договора купли–продажи недвижимости и внесения оплаты по спорному договору.

При этом судом учитывается, что по ходатайству представителя истца ФИО6 были запрошены в ПАО <данные изъяты> и ВТП (ПАО) выписки о движении денежных средств по счетам умершей ФИО3 и ответчика ФИО5, исследованы в судебном заседании.

Однако, суд полагает, что данные выписки носят информационный характер, не могут подтвердить либо опровергнуть доводы представителя истца о том, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 периодически перечислял денежные средств ФИО3 по спорному договору купли-продажи. Суд полагает, что доводы представителя истца в данной части надуманны, не соответствуют действительности, и противоречат установленным обстоятельствам дела № и по настоящему иску, а также противоречат исследованному договору, согласно которого денежные средства получены продавцом до подписания договора купли-продажи. Сведений о рассрочки оплаты в рамках спорного договора не содержится.

В связи с чем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителю истца ФИО6 судом в удовлетворении повторного ходатайство о запросе движения банковских средств было отказано.

Судом учитывается, что стороной ответчика были направлены в адрес суда сведения о материальном положении ответчика ФИО5 выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ГР юридических лиц, выписки об объектах недвижимости ФИО11 из которой следует наличие у последнего право собственности на объекты недвижимости, земельные участки, нежилые помещения, договоры купли-продажи недвижимости, подтверждающие факт занятия предпринимательской деятельностью (111-128).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 пояснил, что ФИО5 является индивидуальным предприятием, руководит компанией, что у него есть объекты предпринимательской деятельности, магазин, рынок, кафе, от которых он регулярно получает доход, свидетельствует о том, что он действительно имел реальную возможность приобрести данный объект недвижимости за счет личных средств, за счет личных сбережений, и нет никаких оснований сомневаться в его добросовестности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Другие доказательства суду представлены не были.

Представленный суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого помещения не содержит условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем; напротив, его содержание свидетельствует о надлежащем исполнении договора сторонами и возбуждением настоящего дела в суде исключительно вследствие возникновения спора между наследником и покупателем.

То обстоятельство, что истец является наследником продавца квартиры, само по себе не порождает у него прав на расторжение договора купли-продажи, стороной по которому он не является, что также подтверждается и положениями ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой только стороне предоставлено право требовать расторжения договора.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, и производные от него требования о прекращении право собственности, включении имущества в состав наследства, и признании право собственности в порядке наследования по закону не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО5 судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 ФИО22 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и квартиры, прекращении право собственности, включении имущества в состав наследства, и признании право собственности в порядке наследования по закону,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО23

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.