УИД: 04RS0№-55
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75004,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, ФИО2 получила кредит в сумме 62704,92 руб. на срок 24 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2024г. размер задолженности по кредитному договору составил 75004,03 рублей, в том числе: 59030,15 руб. - просроченный основной долг; 15973,88 руб. - просроченные проценты. При этом сотрудникам Банка установлено, что заемщик ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на заочное рассмотрение дела.
Ответчик ФИО1, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суд не явились, извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, получила кредит в сумме 62704,92 руб. на срок 24 мес., с уплатой 34,9% годовых.
В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДСЖ -9, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из расчета размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75004,03 рублей, в том числе: 59030,15 руб. - просроченный основной долг; 15973,88 руб. - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принимается как верный, никем не оспорен.
Как следует из сведений Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из сообщения нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является ее дочь- ФИО1 Других наследников, принявших наследство, нет..
Наследственное имущество состоит из:
<данные изъяты>
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет <данные изъяты>).
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку после смерти заемщика ФИО2 ответчик приняла наследство, в состав которого входит имущество, превышающее по стоимости размер задолженности (75004,03руб.), с учетом того, что в кредитных правоотношениях смерть лица не прекращает обязательства, при отсутствии доказательств исполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору, либо признания его недействительным либо расторгнутым, на основании ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что у наследника, ответчика по делу, после принятия наследства возникла обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75004,03 руб.
Как установлено судом, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДСЖ -9, сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из сведений ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая по вышеуказанному договору страхования выгодоприобретатели не обращались, решение о признании случая страховым не выносилось.
Учитывая, что в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались, необходимых документов не представили, в связи с чем отсутствовала возможность для признания/непризнания события страховым случаем, оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженности по кредитному договору, суд не усматривает. В этой связи в отношении указанного ответчика исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75004,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в полном объеме изготовлено в совещательной комнате.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №