Дело № 2а-4028/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003874-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7 о признании незаконным бездействия,

установил:

акционерное общество компания «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с 05.08.2022 по 10.03.2025; в не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника за период с 05.08.2022 по 10.03.2025; в не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с 05.08.2022 по 10.03.2025; в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.08.2022 по 10.03.2025; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем, не было определено имущество, которое подлежит описи и последующей реализации за период с 05.08.2022 по 10.03.2025; в не произведении действий по обращению взыскания на недвижимое имущество, зарегистрированного задолжником с 05.08.2022 по 10.03.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.08.2022 по 10.03.2025; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.08.2022 по 10.03.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: вынести постановление об удержании из заработной платы или иных доходов должника; направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника: направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; проверить имущественное положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации); произвести действия по обращению взыскания на недвижимое имущество, зарегистрированного за должником; установить имущество зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности; взыскать с ответчика в пользу ОА «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Протокольным определением от 08.04.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6

Протокольным определением от 12.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители административных ответчиков отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 02.06.2020, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, взыскатель – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от 26.01.2012 в размере 337581,32 руб.

В рамках исполнительного производства 05.08.2022, 08.08.2022, 17.08.2022, 14.09.2022, 16.09.2022, 21.10.2022, 03.11.2022, 04.11.2022,17.12.2022, 01.02.2023, 03.02.2023, 15.02.2023, 25.02.2023, 23.03.2023, 01.04.2023, 14.04.2023, 24.04.2023, 02.05.2023, 31.05.2023, 13.06.2023, 28.07.2023, 31.07.2023, 02.08.2023, 03.10.2023, 17.10.2023, 27.10.2023, 29.10.2023, 06.01.2024, 09.01.2024, 01.03.2024, 17.03.2023, 12.04.2024, 17.06.2024, 11.10.2024, 19.10.2024, 25.10.2024, 10.01.2025, 19.03.2025 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, ГИБДД, операторам сотовой связи, ПФР, Центр занятости населения, ФНС, ГУВМ МВД России, ЗАГС с целью проверки имущественного положения должника.

Из ответов МВД России от 06.08.2022, 16.09.2022,14.04.2023, 31.05.2023, 01.03.2024, 20.03.2025 следует, что ФИО8 в собственности транспортных средств не имеет.

Согласно сведениям ПФР и ФНС от 08.08.2022, 16.06.2023 должник не является получателем заработной платы, пенсий пособий, иных доходов и выплат.

Согласно сведениям ЗАГС от 17.04.2023, 10.01.2024, 11.01.2024 должник в браке не состоит, не разводился, ФИО не менял, записей о смерти не имеется.

Согласно ответам от операторов сотовой связи от 06.08.2022, 15.11.2022, 01.01.2023, 08.02.2023, 01.03.2023, 26.07.2023, 07.07.2023, 11.11.2023, 01.02.2024 сведений о наличии у должника абонентского номера не имеется.

Согласно ответам от 05.08.2022, 14.09.2022, 16.09.2022, 23.12.2022, 24.12.2022, 02.03.2023, 27.03.2023, 03.04.2023, 17.04.2023, 31.05.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 12.08.2023, 18.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024 на имя должника открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькоф Банк», АО «ОТП Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькоф Банк», АО «ОТП Банк».

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.12.2022, 06.06.2023, 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте.

Из ответа от 29.10.2024 из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО8 является собственником дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

29.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу <адрес>. Согласно акту совершения исполнительских действий от 03.02.2025 по указанному адресу должник не проживает, имеет регистрацию. Со слов проживающей сведений о месте работы должника, месте жительства, контактов для связи не известны. Должник проживает на территории Костромской области.

04.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам о совершении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО8

В рамках рассмотрения административного дела судом направлены запросы с целью проверки имущественного положения заинтересованного лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.03.2025 № в собственности ФИО8 находится жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в права – 1/3 с запретом регистрации, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, доля в права – 1/3 с запретом регистрации.

Согласно сведений МВД России от 14.03.2025 ФИО8 зарегистрирована по месту жительства с 19.07.2013 по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина <адрес> серии №.

Согласно ответу Главного управления записи актов гражданского состояния Вологодской области от 19.03.20255 в отношении ФИО8 записи актов о смерти, о расторжении брака, о заключении брака не найдены.

Согласно ответу УФНС России по Вологодской области от 25.03.2025 ФИО8 индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является и не являлась ранее; справки о доходах и суммах налога физического лица, налоговые декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ), сведения о доходе в виде выплаченных банками процентах по вкладам за 2022-2024 г.г. в отношении ФИО8 не поступали; на имя ФИО8 открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «ТБанк», «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно ответу УМВД России «Вологда» от 25.03.2025 информация о зарегистрированных на имя ФИО8 транспортных средствах отсутствует.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в полном объеме применены к ФИО8 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительских действий, которые должен совершить судебный пристав – исполнитель определяется им самостоятельно исходя из личности должника, его имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, должностное лицо самостоятельно определяет, какие действия принудительного характера необходимо провести для достижения цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. При этом фактическое исполнение (возможность исполнения) судебного акта в полном объеме зависит не только от судебного пристава – исполнителя, а в большей степени от должника (его поведения и наличия у него имущества).

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

У ФИО8 недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.