Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000757-71

Производство № 2 – 494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО6,

с участием: истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском об освобождении арестованного имущества к ФИО3, администрации муниципального образования <адрес>. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. Истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, также там находится принадлежащее ему движимое имущество в виде вещей домашнего обихода, утвари, мебели и бытовой техники. В настоящее время, на условиях безвозмездного пользования указанное выше жилое помещение предоставлено в пользование ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ширинского РОСП ФИО4 Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ответчика, в жилище истца произведено наложение ареста на имущество, принадлежащего последнему, а именно: телевизора «Самсунг» в корпусе черного цвета, стиральной машины «Самсунг» в корпусе белого цвета, морозильной камеры «Бирюса» в корпусе белого цвета, кухонного гарнитура, состоящего из трех напольных шкафов и трех навесных шкафов, микроволновой печи в корпусе белого цвета, комода с зеркалом. Данное имущество ответчику не принадлежит, а является собственностью истца с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество истцом приобретено на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что арест нарушает его право собственности. Он не является должником по исполнительному производству №-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанным выше имуществом в пределах, предусмотренных законом. Право собственности на спорное имущество возникло у истца до возбуждения исполнительного производства. На основании вышеизложенного, просит телевизор «Самсунг», стиральную машину «Самсунг», морозильную камеру «Бирюса», кухонный гарнитур, микроволновую печь, комод с зеркалом, принадлежащие ФИО2 освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО4 Е.Н.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что данное имущество принадлежит истцу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> – ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, направила письменный отзыв. В отзыве обратила внимание, что для правильного оформления договора дарения и исключения возможности наложения ареста судебными приставами-исполнителями на имущество необходимо точно определить имущество, которое было передано в дар, в связи с чем, необходимо в договоре дарения указать полную информацию о передаваемом имуществе, с целью его идентификации. Полагает, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель действовала правомерно, соблюдая требования закона № 229-ФЗ, арест имущества осуществлен в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий. Для удовлетворения заявленных требований правовые основания отсутствуют, поскольку в представленном договоре дарения отсутствует подробное описание передаваемых объектов (не указан год выпуска, модель, серийный номер бытовой техники и т.д.), в связи, с чем идентификация указанного нотариусом в договоре дарения имущества невозможна. Полагает, что правовые основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют, и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и исполнению решения суда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО4 Е.Н, представитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, отсутствовали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К числу мер принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства путем предъявления требований к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Ширинского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана сумма вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты в размере 2051250 руб., а также государственной пошлины в размере 18456,25 руб. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО3 исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Е.Н. в рамках исполнительного производства вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, с которым последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.Н. в присутствии понятых, должника ФИО3 по месту жительства должника по адресу: <адрес>, наложила арест на следующее имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ: телевизор в корпусе черного цвета Samsung, модель UE32Е715000W, по предварительной стоимости 3000 руб.; стиральная машина Samsung в корпусе белого цвета, модель WF8590NHW9/YRP s/nY2V75Y4C401787F, по предварительной стоимости 4000 руб.; морозильная камера в корпусе белого цвета «Бирюса», по предварительной стоимости 3000 руб.; кухонный гарнитур в корпусе светлый дуб состоит из трех напольных тумб и трех навесных шкафов, предварительная стоимость 5000 руб.; микроволновая печь в корпусе белого цвета GZHW21CS427704, предварительная стоимость 1000 руб.; комод с зеркалом, состоит из зеркала и трех выдвижных ящиков, предварительная стоимость 2000 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен арест имущества должника в рамках указанного выше исполнительного производства в форме объявления запрета распоряжаться имуществом и установления режима хранения арестованного имущества с правом пользования. Ответственным хранителем является ФИО3, о чем составлена подписка о сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов сделаны запросы, касающиеся должника и его имущества, в частности: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; в банки; в ГУВМ МВД России; в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Вместе с тем, задолженность ФИО3 перед взыскателем не погашена, перечислены в счет погашение через депозитный счет денежные средства в размере 15,64 руб., остаток долга без исполнительского сбора составляет 2069690,61 руб.

ФИО2, обращаясь в суд, указывает, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему. В обоснование предоставил следующие документы:

- договор дарения имущества <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ФИО8 безвозмездно передали в собственность их сыну ФИО2 движимое имущество: кухонный гарнитур, состоящий из трех напольных шкафов и трех навесных шкафов светлого цвета; микроволновая печь марки «Горение» белого цвета; электрическая плита марки «Лысьва» белого цвета, три конфорки; телевизор марки «Самсунг» цветного изображения, в черном корпусе; телевизор марки «Самсунг» цветного изображения, в черном корпусе; тумбочка под телевизор светлого цвета; стол кухонный светлого цвета; холодильник двухкамерный марки «Бирюса» белого цвета; машинка-автомат стиральная марки «Самсунг» белого цвета; набор мебели «Прихожая» светлого цвета; морозильная камера марки «Бирюса» белого цвета; комод с зеркалом светлого цвета; набор мебели «Стенка», состоящий из трех шкафов светлого цвета; диван угловой коричневого цвета; столик журнальный коричневого цвета; табуреты бело-коричневого цвета в количестве восьми штук; ноутбук марки «ASUS»; стол компьютерный светлого цвета; шифоньер плательный светлого цвета; тумбочка прикроватная темного цвета; кровать двуспальная светлого цвета; дорожки цветные коричневого цвета с узором две штуки; стол-книжка; электрический чайник марки «Дельта» белого цвета; электрический чайник марки «Поларис» белого цвета; электрическая мясорубка марки «Помощница» белого цвета; стиральная машинка с центрифугой марки «AVEST» белого цвета; пылесос марки «LG» черного цвета; обогреватель марки «Поларис» серого цвета; бензиновая пила марки «Штиль» желто-белого цвета; газонокосилка марки «Штиль» желто-белого цвета; пылесос марки «Vitesse» синего цвета; шкаф вытяжной; морозильная камера марки «Бирюса» белого цвета; холодильник марки «Бирюса» белого цвета; железо листовое синего цвета в количестве восьми штук; бочка из нержавеющей стали объемом 4 кубических метра; бочка из нержавеющей стали объемом 1,5 кубических метра; бочка из нержавеющей стали объемом 0,2 кубических метра; бочка из нержавеющей стали объемом 1,5 кубических метра; бочка из нержавеющей стали объемом 2 кубических метра; бочка из алюминия объемом 2,5 кубических метра; лом из алюминиевых изделий общим весом восемь тонн. Данный договор удостоверен нотариусом Ширинского нотариального округа Республики ФИО1 и зарегистрирован в реестре №-н/19-2018-4-184;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 безвозмездно передал в собственность своему сыну ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: Республика ФИО1, <адрес>;

- согласие <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 дала согласие своему супругу ФИО3 подарить на его условиях и по его усмотрению их сыну ФИО2 нажитое ими в браке имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом Ширинского нотариального округа Республики ФИО1 и зарегистрировано в реестре №-н/19-2018-3-28;

- выписку из ЕГРН, согласно которой собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, является ФИО2 Право собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что представленный истцом договор дарения имущества <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описаний передаваемого имущества с возможностью его идентификации. А именно, из материалов дела с очевидностью не усматривается, что предметом приведенного договора дарения стало именно то имущество, на которое судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, перечень имущества, приведенного в договоре дарения, в части не совпадает с указанным в акте имуществом, не совпадают идентификационные номера, его описание. Иного суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии индивидуально-определенных признаков вещей, указанных в договоре дарения, суд лишен возможности установить, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее истцу.

При таком положении дела и учитывая, что должником ФИО3 длительное время не исполняется решение суда о взыскании с него значительной суммы денежных средств, что свидетельствует в совокупности о нежелании ответчика исполнять возложенные на него обязательства по вступившему в законную силу решению суда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В частности, полагает возможным освободить от ареста, наложенного актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, кухонный гарнитур в корпусе светлый дуб, состоящий из трех напольных тумб и трех навесных шкафов, стоимостью 5000 руб., так как он подходит под описание переданного договором дарения имущества истцу. В остальной части заявленных исковых требований полагает необходимым отказать.

Нарушений требований законодательства, касающегося порядка наложения ареста на имущество должника, в данном случае, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № ООО «Хакасский Муниципальный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3, в отличие от администрации МО <адрес>, был согласен с заявленными требованиями, с него в пользу ФИО2 подлежат взысканию в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП кухонный гарнитур в корпусе светлый дуб, состоящий из трех напольных тумб и трех навесных шкафов, стоимостью 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в сумме 3000 руб.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 24 ноября 2025 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова