Дело № 2-145/2025

УИД 16RS0013-01-2024-001517-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 29 000 рублей на цели личного потребления. Ответчик выполнил обязательство по выдаче займа. Однако ответчик, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» по договору уступки прав (требований) №-А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 875 рублей, в том числе сумму основного дола в размере 29 000 рублей, сумму процентов в размере 43 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 375 рублей.

В ходе судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ФИО2 заем не получала, в договоре и анкете указаны номера телефонов, с которых она выразила согласие на заключение договора, номера телефонов ей не принадлежат. В справке о движении денежных средств указан способ оплаты «Тинькофф». ООО «Т-Моб» предоставляет услуги связи «ТБанку», с ФИО2 договор на мобильную связь не заключался. Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись на счет ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 29 000 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Договор потребительского займа заключен путем его подписания простой электронной подписью с использованием номера телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ в 11:04, код 6465.

Ответчик выполнил обязательство по выдаче займа путем перечисления денежных средств на счет в АО «Тинькофф Банк», номер карты №.

В заявлении о предоставлении микрозайма, в договоре потребительского займа № указан номер телефона ответчика +№.

В заявке-анкете указаны номера телефонов №.

Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк» на запрос суда, между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******8457 и открыт текущий счет №. Других счетов, а также иных ценностей у клиента банка не имеется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств не производилось.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что она не заключала указанный договор потребительского займа, предоставлены следующе сведения.

Согласно ответу ПАО «МТС», между ФИО2 и ПАО «МТС» договоры на услуги подвижной связи с выделением абонентских номеров: №, не заключались.

Из сервиса проверки номера в сети интернет следует, что № относится к оператору ПАО «Мегафон»; № относится к оператору ПАО «Вымпелком»; № относится к оператору ООО «Т-Моб».

Согласно ответу ПАО «Мегафон» абонентские номера № не зарегистрированы в сети.

Согласно ответу ООО «Т-Моб», между ФИО2 и ООО «Т-Моб» не был заключен договор на оказание услуг подвижной связи по абонентскому номеру №, указанный номер не принадлежал ФИО2

Кроме того, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в неврологии АО «Городская клиническая больница №», и по ее утверждению, не могла заключить договор займа.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Электронная подпись является единственным закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В силу статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как усматривается из материалов дела, действия по заключению договора займа совершены путем подписания простой электронной подписью с помощью введения четырехзначного цифрового кода 6465, отправленного Банком смс-сообщением на номер +№, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04.

Сведений о том, что операция по оформлению договора займа была совершена самим ответчиком, с использованием принадлежащего ей номера телефона, материалы дела не содержат.

Денежные средства в размере 29 000 рублей были перечислены банком на карту в АО «Тинькофф Банк», номер карты № тогда как согласно сведениям АО «ТБанк» на имя ФИО2 выпущена карта номер №******8457, иных карт не имеется.

Подтверждение в виде смс-кода от банка пришел фактически не на номер телефона ответчика, а на иной номер. Доказательств обратного суду не представлено.

Достоверных доказательств того, что ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, давал свое согласие на его заключение, на открытие счета в банке и распоряжение на перевод денежных средств на счет в АО «Тинькофф Банк», знал о поступающих на его номер телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, в представленных материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с использованием номера телефона, не находящегося во владении ответчика, был дистанционно оформлен договор потребительского займа и зачислены денежные средства на счет, который не принадлежал ответчику, суд приходит к выводу, что ответчику фактически не были предоставлены указанные заемные средства.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений, опровергающих доводы ответчика.

На основании изложенного, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.