Решение по делу № 2А-1476/2023 от 02.03.2023 - об отказе в вынесении постановления о взыскании о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, обязании вынести постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

УИД 60RS0001-01-2023-000084-55

Дело № 2а-1476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об отказе в вынесении постановления о взыскании о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, обязании вынести постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, обязании вынести постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Псковского городского суда по гражданскому делу № удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и не препятствовать допуску третьих лиц в жилое помещение для оказания помощи ФИО1

В связи с неисполнением ФИО судебного решения в добровольном порядке, ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 02.06.2022 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.11.2022 с участием судебного пристава-исполнителя производились исполнительные действия с целью передачи ключей ФИО Судебным приставом была организована встреча, на которой со стороны взыскателя присутствовала ФИО2., действующая на основании нотариальной доверенности и по поручению ФИО1 ФИО отказался передавать ключи от квартиры ФИО2 и продемонстрировал невозможность допуска в квартиру третьих лиц в целях оказания ФИО1 помощи, необходимой ему по состоянию здоровья и преклонного возраста.

ФИО1 для участия в исполнительных действиях своего представителя ФИО2 были оплачены транспортные расходы на железнодорожные билеты из г. Санкт-Петербург в г. Псков и обратно в размере 1 862,20 руб. Необходимость участия представителя в исполнительных действиях возникла в связи с тем, что ФИО1 не имел возможности самостоятельно приехать по соответствующему адресу в связи с плохим самочувствием и преклонным возрастом, поэтому он воспользовался правом поручения совершения исполнительных действий своему представителю.

08.12.2022 ФИО1 обратился в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району с ходатайством о взыскании с должника ФИО в свою пользу денежных средств в размере 1 862,20 руб., затраченных ФИО1 на транспортные расходы своего представителя ФИО2, которая участвовала в исполнительных действиях, представляя его интересы.

12.12.2022 постановлением судебного пристава ФИО5, было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 Пристав указал на необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а также о его праве на обращение в суд с соответствующими требованиями.

13.12.2022 ФИО1 направил жалобу в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району на действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов, затраченных на транспортные услуги представителем для участия в исполнительных действиях.

26.12.2022 заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО3., рассмотрев жалобу ФИО1, указала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по отказу в возмещении транспортных расходов, затраченных на транспортные услуги представителем для участия в исполнительных действиях, правомерны, а также о праве ФИО1 на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Административный истец считает, что в своих ответах представители ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району подтвердили, что заявленные финансовые издержки взыскателя являются расходами по совершению исполнительных действий. При этом рекомендация обратиться в суд с требованием о взыскании расходов должника неправомерна, так как взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставов или его заместителем.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и обязать принять решение о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и перечислить денежные средства на банковский счет ФИО1

Определением от 12.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО5

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика – УФССП России по Псковской области и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, в силу прямого указания Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом Псковской области по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району 02.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, предметом исполнения является: обязание ФИО не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязание ФИО передать ФИО1 ключи от замков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязание ФИО не препятствовать ФИО1 в допуске в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, третьих лиц в целях оказания ему помощи, необходимой по состоянию здоровья и преклонного возраста.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО6 представлять его интересы, в том числе при совершении исполнительных действий.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО5 о совершении исполнительных действий от 28.11.2022, в ходе исполнительных действий, по адресу: <адрес> в присутствии должника ФИО, представителя взыскателя по доверенности ФИО2, ФИО отказался передавать ключи представителю, указав, что передаст ключи лично взыскателю ФИО1 В указанном акте имеются письменные замечания ФИО2

08.12.2022 ФИО1 обратился в УФССП России по Псковской области ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району с ходатайством о взыскании с должника ФИО в свою пользу денежных средств в размере 1 862,20 руб., затраченных им на транспортные услуги представителя ФИО2., которая участвовала в исполнительных действиях, представляя его интересы. В обоснование понесенных расходов на участие представителя и необходимости их взыскания судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ФИО1 ссылается на получение ФИО2 денежной суммы в размере 1 862,20 руб. для оплаты стоимости железнодорожных билетов из г. Санкт-Петербург в г. Псков и обратно в г. Санкт-Петербург с целью участия 28.11.2022 в исполнительных действиях по поручению ФИО1 по получению ключей от квартиры (л.д.12).

В подтверждение несения указанных расходов представлена расписка от 26.11.2022 ФИО2, согласно которой она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 862, 20 руб. для оплаты стоимости железнодорожных билетов из г. Санкт-Петербург в г. Псков и обратно в г. Санкт-Петербург с целью участия в исполнительных действиях по получению ключей от квартиры (л.д.18); контрольный билет ФИО2 от 26.11.2022 следованием из г. Санкт-Петербург в г. Псков в сумме 931,10 руб. (л.д. 13), от 29.11.2022 следованием из г. Псков в г. Санкт-Петербург в сумме 931,10 руб. (л.д. 14); кассовый чек ОАО «РЖД» от 26.11.2022 об оплате билетов (л.д. 25); справка по операции ПАО «Сбербанк» от 26.11.2022 (л.д. 15).

Представитель ФИО2 представляла интересы ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО5 от 12.12.2022 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о взыскании с должника ФИО в свою пользу денежных средств в размере 1 862,20 руб., затраченных им на транспортные услуги представителя ФИО2 Судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Разъяснил о праве на обращение в суд с заявлением о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 20).

13.12.2022 ФИО1 направил жалобу в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в удовлетворении его ходатайства о взыскании расходов и просил взыскать с ФИО в свою пользу денежные средства в сумме 1 862,20 руб., затраченных на транспортные расходы представителя (л.д. 21).

26.12.2022 заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО4 рассмотрев жалобу, указал, что в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что в соответствии со ст. 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», затраты, совершенные взыскателем на транспортные услуги представителя, не входят в перечень настоящей статьи, и постановил постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО5 правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановления по исполнению исполнительного документа неимущественного характера судебного пристава ФИО7 отказал (л.д. 22).

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрены основания взыскания с должника в пользу взыскателя расходов по оплате юридических услуг при исполнении судебного решения.

Перечень расходов, подлежащих возмещению определен частью 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Вопросы взыскания расходов урегулированы Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24.07.2013 № 01-10; в частности, ими оговорено, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3).

В силу положений ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, по смыслу положений статей 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» в их системной связи с положениями ст. 48 данного Федерального закона возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно лишь в тех случаях, когда привлечение иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество) было необходимо в процессе исполнения исполнительного документа, поскольку прямо предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Представитель взыскателя не относится к числу лиц, привлекаемых в установленном порядке приставом-исполнителем, о которых говорится в п. 2 ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в связи с привлечением которых возникает обязанность пристава разрешить вопрос о возмещении расходов в порядке ст. 116, 117 названного Закона.

Реализация взыскателем своего права участвовать в исполнительном производстве через представителя не связана с обязанностью судебного пристава-исполнителя решать вопрос о взыскании с должника понесенных взыскателем расходов на оказанные ему юридические услуги, поскольку такие полномочия не предоставлены судебному приставу-исполнителю главой 16 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возможность возмещения расходов должником на участие представителя взыскателя в исполнительном производстве не предусмотрена статьями 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приставу не предоставлено право разрешения вопроса о безусловном возмещении понесенных расходов в заявленном размере, как например расходы на участие переводчика и специалиста; судебный пристав при этом лишен возможности оценить, носит ли чрезмерный характер размер требуемых к возмещению расходов на представителя, лишен возможности снизить подлежащие возмещению расходы по размеру, в отличие от суда.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от 12.12.2022 отказано в вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО

ФИО2 не привлекалась в установленном законом порядке к совершению каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Постановление о привлечении ФИО2 к совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не выносилось.

Таким образом, расходы ФИО1, затраченные на оплату услуг представителя ФИО2., не могут быть отнесены к расходам на совершение исполнительных действий, поскольку положениями ст. 116 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», которым предусмотрены расходы, подлежащие возмещению как расходы на совершение исполнительных действий, не содержится упоминания о расходах на участие представителя взыскателя.

Административным истцом не представлено доказательств необходимости несения в рамках исполнительного производства №-ИП расходов на услуги представителя, при этом представитель привлечен самим взыскателем по своему усмотрению, в соответствии со ст. 53, 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оформление доверенности на представление интересов само по себе не свидетельствует о необходимости такового, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что представителем административного истца осуществлялись обязанности по совершению исполнительных действий, в отличие от специалистов, переводчиков, понятых, участие которых необходимо в силу закона.

Материалами исполнительного производства факт совершения именно исполнительных действий с участием представителя взыскателя ФИО2 не подтвержден, оснований для признания постановления об отказе в вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 12.12.2022 незаконным, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО5 от 12.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о взыскании с ФИО денежных средств в размере 1 862,20 руб., затраченных взыскателем на транспортные услуги представителя ФИО2, является законным и обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании постановления незаконным, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять решение о взыскании с ФИО расходов по совершению исполнительных действий не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию г. Пскова и Псковскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в вынесении постановления о взыскании о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, обязании вынести постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья: О.Л. Цветкова