РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2023 по административному иску ТСЖ «Митинский оазис-15» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении 23.12.2022 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в рамках исполнительного производства № 308813/22/77057-ИП от 27.06.2022 в отношении должника фио, предметом которого является взыскание задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объёме, из задолженности в размере сумма, взыскано только сумма, оспариваемое постановление нарушает права административного истца на исполнение судебного акта о взыскании с должника денежных средств в полном объёме.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № 308813/22/77057-ИП от 27.06.2022 в отношении должника фио о взыскании с него в пользу ТСЖ «Митинский оазис-15» денежных средств в размере сумма
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.12.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отмене указанного выше постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 оно было окончено, в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не оспаривается в рамках настоящего административного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Таким образом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, является безусловным основанием для отмены всех ограничений, установленных в отношении должника, его имущества, прекращения совершения исполнительных действий в отношении должника, в связи с чем оканчивая исполнительное производство и возвращая исполнительный документ взыскателю, судебный пристав был обязан отменить обращение взыскания на денежные средства должника, что и было им сделано путем вынесения оспариваемого административным истцом постановления.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вынося оспариваемое административным истцом постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя и отказывает в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
решил
В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Митинский оазис-15» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановлений незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.06.2023.
Судья