Решение по делу № 02-1196/2023~М-9200/2022 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2023 по иску ... ..., ... ... к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... О.С., ... А.М. обратились в суд с иском к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков.

В обоснование исковых требований указали, что между ... О.С., ... А.М. и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-б(кв)-1/14/4(2) (АК) от 11.06.2020 г.

Предметом договора долевою участия являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес. адрес..., кори. 6. на земельном участке с кадастровым номером .... и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок до 31.12.2021 г.

Цена квартиры, в соответствии с договором долевого участия составляет сумма

Объект долевого строительства был передан 10 декабря 2021 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-6(кв)- 1/14/4(2) (АК) от 11.06.2020 г. от 10.12.2021г.

Однако истцами были обнаружены многочисленные недостатки квартиры, закрепленные в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме но адресу: ............адрес, городской адрес..., юрод ..., адрес от 10.12.2021 года.

Ввиду отсутствия у истцов специальных знаний в данной области, самостоятельно достоверно выявить строительные недостатки и определить размер расходов, необходимых для устранения недостатков объекта не представляется возможным, в связи с чем они обратились к эксперту.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение № ЭЗ-2009-1-22 согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении стоимости причиненных убытков.

Претензия была получена адресатом, что подтверждается отслеживанием почтовою отправления. По состоянию на 11.11.2022 г. претензия остается без ответа.

Истцы просят, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 25.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023г. по момент фактического исполнения обязательств, рассчитанной по следующей формуле 1% в день от суммы компенсации за строительные недостатки (сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, а суммарно - сумма, стоимость оформления доверенности в размере сумма, штраф, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых иск не признал, просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ... О.С., ... А.М. и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-б(кв)-1/14/4(2) (АК) от 11.06.2020 г.

Цена квартиры, в соответствии с договором долевого участия составляет сумма

В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости недостатков, производство которой было поручено ООО «М-...».

Согласно заключению эксперта ООО «М-...», среднерыночная стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире истцов составляет сумма

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцам вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения материального ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после осмотра жилого помещения на основании акта, с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.

В экспертизе указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет сумма

В рамках настоящего дела истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 25.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, с чем суд соглашается, поскольку расчет основан на законе и произведен арифметически точно.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока исполнения обязательства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, снизив его до сумма, с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере сумма

Как следует из материалов дела истцами в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцам расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере сумма

Так же истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ..., ... ... к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в равных долях в пользу ... ..., ... ... стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 25.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023г. по момент фактического исполнения обязательств, рассчитанной по следующей формуле 1% в день от суммы компенсации за строительные недостатки (сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость оформления доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Фролов А.С.