Решение по делу № 2-353/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-353/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000643-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

С.А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ГУ - ОПРФ по Архангельской области и НАО) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 05 июля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в её назначении истцу было отказано. По мнению истца, данный отказ нарушает его конституционное право на пенсионное обеспечение. Так, согласно записям в трудовой книжке, периоды работы истца в должности мастера приходятся, в том числе, на период до 1 января 1992 года, когда ранее действующим законодательством не предусматривалась специализация мастеров и прорабов строительных организаций. Факт работы истца в тяжелых условиях на вновь строящихся объектах в должности мастера в Вилегодской МПМК подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками о заработной плате, а принадлежность Вилегодской МПМК к строительным организациям архивными справками о строительстве объектов на территории Вилегодского района Архангельской области в указанные периоды. Отсутствие в трудовой книжке истца полного наименования должностей, а также сведений об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника по причине ликвидации организаций, ненадлежащем ведении документации работодателем, не могут служить основанием для ущемления пенсионных прав истца, как не зависящие от него, и лишить его права на досрочную страховую пенсию по старости. Кроме того, поскольку служба истца в армии предшествовала работа в должности мастера-строителя, то период с 07 мая 1990 года по 20 декабря 1992 года так же подлежит включию в стаж работы, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости. Уточнив окончательно исковые требования истец просит: признании незаконным решения от 11 июля 2022 года № 164339/22 об отказ в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж работы периоды: с 28 марта 1989 года по 12 октября 1989 года, с 12 января 1990 года по 07 мая 1990 года, с 21 декабря 1992 года по 12 мая 1996 года, с 12 июня 1996 года по 08 июля 1996 года, с 12 июля 1996 года по 15 июля 1996 года, с 18 июля 1996 года по 06 августа 1996 года, с 08 августа 1996 года по 12 августа 1996 года, с 15 августа 1996 года по 08 декабря 1996 года, с 10 декабря 1996 года по 03 июля 1997 года, с 05 июля 1997 года по 17 ноября 1997 года, с 19 ноября 1997 года по 25 ноября 1998 года, с 28 ноября 1998 года по 11 февраля 1999 года, с 13 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 07 мая 1990 года по 20 декабря 1992 года, обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с 05 июля 2022 года, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец С.А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточненные требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик - Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении требований истца отказать, считая их необоснованными, по основаниям изложенными в возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года устанавливаются Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 33 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу положений ч.ч. 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:....б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии со Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на назначение досрочной пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII подраздел «б» «руководители и специалисты» категория 2290000б-23419).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки истца, ФИО1 28 марта 1989 года был принят в Вилегодскую МПМК мастером-строителем и уволен 12 октября 1989 года по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в ряды Советской армии, а 21 декабря 1992 года принят в Вилегодскую МПМК мастером и 01 марта 1999 года переведен мастером леса с оплатой согласно штатного расписания.

Согласно архивной справке № 387 по документам архивного фонда Вилегодской МПМК Вилегодского района Архангельской области, в лицевых счетах по заработной плате за 1992-1999 годы значится ФИО1, год рождения не указан. Другого такого человека с фамилией и инициалами - ФИО1, по лицевым счетам Вилегодской МПМК за 1992-1999 годы не обнаружено и установлено следующее: за 1992 год: наименование должности - мастер СМР: декабрь - 9 ч/дн); за 1993 год: наименование должности - мастер-стр, январь - 19 ч/дн, февраль - ч/дн не указаны, начислена зарплата - 26600-00, март 22 ч/дн, апрель - 22 ч/дн, май - 19 ч/дн, июнь - 22 ч/дн, июль - 22 ч/дн, август - 22 ч/дн, сентябрь - 22 ч/дн, октябрь - 11 ч/дн + 39 дн, отпуск, декабрь - 22 ч/дн.; за 1994 год: наименование должности - мастер СМР: январь - ч/дн не указаны, начисления по зарплате отсутствуют, февраль - по графе «отработано дней» - 7/1 + по графе «сдельно часы» - 20/19 (так в документе), март - 21 ч/дн, апрель - 21 ч/дн, май - 18 ч/дн, июнь - 21 ч/дн, июль - 21 ч/дн, август - 23 ч/дн, сентябрь - 22 ч/дн, октябрь - 21 ч/дн, ноябрь - 4 ч/дн + 38 дн. отпуск, декабрь - 7 ч/дн.; за 1995 год: наименование должности - мастер СМР: январь - 17 ч/дн, февраль - 20 ч/дн, март - 22 ч/дн, апрель - 14 ч/дн + 6 дн. б/л, май 20 ч/дн, июнь - 21 ч/дн, июль - 21 ч/дн, август - 22 ч/дн, сентябрь - 1 ч/дн + 38 дн. отпуск, октябрь - 10 ч/дн, ноябрь - 7 ч/дн, декабрь - 19 ч/дн; за 1996 год: наименование должности - мастер СМР: январь - 17 ч/дн, февраль - 21 ч/дн, март - 20 ч/дн, апрель - 12 ч/дн, июнь - 12 ч/дн, июль - 17 ч/дн, август - 19 ч/дн, сентябрь - 10 ч/дн, октябрь - 38 дн. отпуск + 6 дн. б/л, ноябрь - 15 ч/дн, декабрь - 20 ч/дн; за 1997 год: наименование должности мастер: январь - 15 ч/дн, февраль - 15 ч/дн + 5 дн. б/л, март - 20 ч/дн, апрель - 22 ч/дн, май - 15 ч/дн, июнь - 13 ч/дн, июль - 9 ч/дн + 14 дн. отпуск, август - 19 ч/дн, сентябрь - 18 ч/дн, октябрь - 8 ч/дн + 24 дн. отпуск, ноябрь - 17 ч/дн, декабрь - 17 ч/дн + 6 дн. б/л.; за 1998 год: наименование должности - мастер СМР: январь - 19 ч/дн, февраль - 20 ч/дн, март - 21 ч/дн, апрель - 22 ч/дн, май - 18 ч/дн, июнь - 16 ч/дн, июль - 9 ч/дн + 14 дн. отпуск + 4 дн. б/л, август - 18 ч/дн, сентябрь - 18 ч/дн, октябрь - 21 ч/дн, ноябрь - 15 ч/дн, декабрь - 22 ч/дн; за 1999 год: наименование должности - мастер СМР: январь - 13 ч/дн, февраль - 19 ч/дн, март - 22 ч/дн, апрель - 22 ч/дн, май - 18 ч/дн, июнь - 17 ч/дн, июль - 4 ч/дн + 24 дн. отпуск + 4 дн. б/л, август - 20 ч/дн, сентябрь - 21 ч/дн ь 24 дн. отпуск, октябрь - 1 ч/дн + 14 дн. отпуск, ноябрь - 2 ч/дн.

Из архивной справки от 15 июля 2022 года № 75 следует, что согласно приказа № 93 от 27 марта 1989 года ФИО1 направлен на работу в Вилегодскую МПМК в качестве мастера с 28 марта 1989 года с оплатой согласно штатного расписания 190 рублей.

Согласно приказа № 351 от 12 октября 1989 года ФИО1 уволен с 12 октября 1989 года по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР, в связи с призывом в ряды Советской армии, а приказом № 25 от 12 января 1990 года истец зачислен на работу на основании ст. 74 КЗоТ РСФСР - о льготах для военнослужащих, военнообязанных лиц, уволенных с воинской службы в отставку, мастером в распоряжение прораба ФИО3

Приказом № 146 от 7 мая 1990 года мастер ФИО1, уволен с 7 мая 1990 года по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР, в связи с призывом в ряды Советской армии и приказом № 364 от 21 декабря 1992 года истец зачислен на работу с 21 декабря 1992 года мастером.

Также из архивной справки от 15 июля 2022 года № 75 следует, что ФИО1 приказами по организации за 1993 - 1994 годы поименован как «мастер».

Приказом № 9-к от 17 января 1995 года утверждено штатное расписание работников административного управленческого аппарата Вилегодской МПМК в занимаемых должностях на 1995 год, согласно которого С.А.П. значится мастер общестроительных работ.

Приказами по организации за 1995 - 1998 годы истец поименован как «мастер», «мастер СРМ».

Согласно приказу № 25 от 9 февраля 1999 года - мастер лес ФИО1 лишен премии на 100% за февраль месяц 1999 года за неисполнение служебных обязанностей, а именно срыв лесозаготовок.

Из приказа № 27 от 10 февраля 1999 года, следует, что мастеру ФИО1 был разрешен день - 12 февраля 1999 года.

Согласно приказу № 40-к от 24 февраля 1999 года «Об утверждении работников административно управленческого аппарата в занимаемых должностях», под номером 10 указан мастер леса ФИО1

Из личной карточки ФИО1 по Вилегодской МПМК следует, что истец 21 декабря 1992 года принят на работу в Вилегодскую МПМК на должность мастера и 01 марта 1999 года переведен мастером леса на основании приказа № 40-к от 24 февраля 1999 года.

Также судом, на основании материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Вилегодская МПМК реорганизована в товарищество с ограниченной ответственностью «Вилегодская МПМК» 28 ноября 1994 года, которое в свою очередь в закрытое акционерное общество «Вилегодская МПМК», ликвидированное 09 апреля 2007 года и поэтому истец ФИО1 не может подтвердить характер и условия выполняемой ранее им работы справками работодателя, а сохранившиеся документы не содержат полной информации о его работе.

Из содержания приказа № 57 по Вилегодской МПМК от 06 февраля 1990 года следует, что подрядчиком при строительстве объектов являлась Вилегодская МПМК.

Согласно п. 1.4 Устава Вилегодская МПМК предметом деятельности указанной организации являлось строительство, реконструкция и ремонт зданий и сооружений на договорной основе.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» предусмотрены должности: мастера, дорожного мастера, мастера ремонтно-строительной группы, мастера строительных и монтажных работ, мастера участка и др.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что профессия С.А.П. «мастер» «мастер СМР», указанная в представленных в материалы дела документах тождественна профессии «мастер строительных и монтажных работ», так как фактически он выполнял работу мастера строительных и монтажных работ на строительных объектах в спорные периоды и доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и включения в специальный стаж периодов работы С.А.П. с 28 марта 1989 года по 12 октября 1989 года, с 12 января 1990 года по 07 мая 1990 года, с 21 декабря 1992 года по 12 мая 1996 года, с 12 июня 1996 года по 08 июля 1996 года, с 12 июля 1996 года по 15 июля 1996 года, с 18 июля 1996 года по 06 августа 1996 года, с 08 августа 1996 года по 12 августа 1996 года, с 15 августа 1996 года по 08 декабря 1996 года, с 10 декабря 1996 года по 03 июля 1997 года, с 05 июля 1997 года по 17 ноября 1997 года, с 19 ноября 1997 года по 25 ноября 1998 года, с 28 ноября 1998 года по 11 февраля 1999 года, с 13 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в должности мастера в Вилегодской МПМК.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что сам факт работы истца в названной организации пенсионным органом не оспаривается, а полная занятость истца в спорные периоды его работы в должности мастера в Вилегодской МПМК подтверждена документами, представленными в материалы дела.

Разрешая требование истца о включении в его специальный стаж периоды службы в армии с _____.__г по _____.__г, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности, рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. «а» и «б» п. а 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных положений, если периоду службы в составе Вооруженных Сил СССР предшествовал или за ним следовал период работы в тяжелых условиях труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включенный пенсионным органом в стаж с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежал включению в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда.

Согласно военного билета С.А.П., истец _____.__г призван на службу в Вооруженные Силы и _____.__г на основании приказа №__ от _____.__г уволен из рядов Вооруженных С..

Учитывая фактические обстоятельства дела, занятие истцом до службу в Вооруженных Силах должности мастера строительных и монтажных работ в организации, основными видами деятельности которой является выполнение строительно-монтажных работ на объектах промышленного назначения и других отраслей, отсутствие документов, свидетельствующих об изменении должностных обязанностей в периоды работы истца в должности мастера, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца и включения периодов службы в Вооруженных Силах ФИО1 с _____.__г о _____.__г в специальный стаж. В остальной части требования истца о включения периодов службы в Вооруженных Силах удовлетворению не подлежат.

Поскольку при суммировании периодов, подлежащих включению в стаж на основании решения суда, с периодами, зачтенными истцу ответчиком по состоянию на даты обращения в пенсионный орган у истца имелся специальный стаж достаточный для назначения пенсии, исковые требования С.А.П. признании незаконным решения от _____.__г №__ об отказ в назначении страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с _____.__г также подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в С. ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____.__г №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек. В подтверждение несения расходов стороной истца суду представлены договор об оказании юридических услуг от _____.__г и акт выполненных работ №__, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек. В подтверждение несения расходов стороной истца суду представлены договор об оказании юридических услуг от _____.__г, чеки (квитанции) от _____.__г на сумму 15 000 рублей 00 копеек и от _____.__г на сумму 35 000 рублей 00 копеек, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей.

Согласно п. 11 вышеуказанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, а также размер фактически понесенных истцом расходов и обстоятельств того, что исковые требования удовлетворены частично, возражений стороны ответчика о чрезмерности и не разумности взыскиваемых расходов, руководствуясь нормативными положениями, содержащимися в определении Конституционного суда Российской Федерации №__-О от _____.__г, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг, включающих услуг представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости в рассматриваемом случае.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 июля 2022 года №__ об отказ в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №__) включить в стаж ФИО1 (СНИЛС №__) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 28 марта 1989 года по 12 октября 1989 года, с 12 января 1990 года по 07 мая 1990 года, с 21 декабря 1992 года по 12 мая 1996 года, с 12 июня 1996 года по 08 июля 1996 года, с 12 июля 1996 года по 15 июля 1996 года, с 18 июля 1996 года по 06 августа 1996 года, с 08 августа 1996 года по 12 августа 1996 года, с 15 августа 1996 года по 08 декабря 1996 года, с 10 декабря 1996 года по 03 июля 1997 года, с 05 июля 1997 года по 17 ноября 1997 года, с 19 ноября 1997 года по 25 ноября 1998 года, с 28 ноября 1998 года по 11 февраля 1999 года, с 13 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 12 мая 1990 года по 28 ноября 1992 года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 05 июля 2022 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №__) в пользу ФИО1 (СНИЛС №__) расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 20 300 (Двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий В.Н. Якимов