Дело № 2-676/2023 (2-8123/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и автомобиля ... под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истцом была организована оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ...

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение ...

Считает, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба .... Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившейся в ухудшении состояния здоровья истца.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба 2 137 200 руб., расходы по проведению оценки 5 000 руб., расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства 8 000 руб., компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 22 451 руб.

Впоследствии истец изменил размер исковых требований. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба 2 102 400 руб., расходы по проведению оценки 5 000 руб., расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства 8 000 руб., компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 451 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик ФИО4, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица САО «Ингосстрах», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника. прокурора Ленинского района г.Оренбурга, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В случаях, когда восстановление поврежденного автомобиля является экономически нецелесообразным, реальный ущерб должен определяться в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

В судебном заседании установлено, что ... в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и автомобиля ..., под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, перечислило потерпевшему в счет возмещения ущерба ... в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Названные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения от ... N и сторонами не оспаривались.

Полагая, что сумма страхового возмещения значительно ниже размера фактически причиненного ущерба, ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом.

Истцом суду представлено экспертное заключение эксперта ... N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет ....

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта .... от ... N следует, что повреждения переднего бампера, бокового правого кронштейна крепления переднего бампера, усилителя переднего бампера, левого кронштейна крепления усилителя переднего бампера, правого кронштейна крепления усилителя переднего бампера, правой накладки переднего бампера, дефлектора переднего бампера, решетки радиатора, левой блок-фары, правой блок-фары, крышки омывателя правой блок-фары, форсунки омывателя правой блок-фары, кронштейна крепления левой блок-фары, кронштейна крепления правой блок-фары, панели передка, переднего левого лонжерона, переднего правого лонжерона, арки переднего правого колеса, переднего наружного правого датчика парктроника, жгута проводов моторного отсека, капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего правого подкрылка, надставки переднего правого подкрылка, переднего кронштейна переднего правого крыла, заглушки переднего правого крыла, передней стойки правой боковины, передней правой двери, накладки правого порога, правого воздуховода радиатора охлаждения, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, радиатора интеркулера, верхней облицовки панели передка, корпуса воздушного фильтра, правого звукового сигнала, защитного щитка тормозного диска переднего правого колеса, переднего правого поворотного кулака, правой стойки стабилизатора поперечной устойчивости, рычага переднего правого амортизатора «вилки», правого нижнего заднего рычага передней подвески, привода переднего правого колеса, правого рулевого наконечника, диска переднего правого колеса, панели приборов, стекла ветрового окна и активации элементов пассивной безопасности автомобиля (подушки безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, преднатяжителя переднего левого ремня безопасности и преднатяжителя переднего правого ремня безопасности) на транспортного средстве ... соответствуют заявленному механизму и обстоятельства ДТП от ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату повреждения составляет с учетом износа – ...., без учета износа – ... руб., рыночная стоимость автомобиля ...

В связи с тем, что стоимость причиненного ущерба превышает рыночную стоимость транспортного средства, проведение ремонта транспортного средства ..., признается экономически нецелесообразным, наступила полная гибель транспортного средства.

Стоимость годных остатков транспортного средства ... на дату ДТП от ... составляет ....

Оценив представленное истцом заключение ... экспертное заключение эксперта ...., суд соглашается с выводами, изложенными в заключении эксперта-техника ... считая его наиболее достоверным. Эксперт ... имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение ...А. содержит правовое, техническое, экономическое обоснование изложенных в нем выводов, в заключении отражены сведения о техническом состоянии автомобиля, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всех механических повреждений, относящихся к ДТП от ....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возложению на причинителя вреда – ФИО4, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Таким образом, сумма ущерба составляет ...., из расчета .... (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – ... руб. (стоимость годных остатков) – ... руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) в качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ....

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба ...

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, в том числе справки ..., в результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения ... не квалифицированы как вред здоровью.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

Принимая во внимание, что физические и нравственные страдания, причиненные ФИО3, связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ..., виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и в причинении вреда ФИО3 признан ФИО4, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг эксперта, суд приходит к следующему.

Из представленной квитанции от ... следует, что истцом уплачено за подготовку экспертного заключения ...

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере .... Исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ...

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены судом на ... а в удовлетворении требований на ... судом было отказано, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме ....

Из представленной истцом квитанции ... от ... следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме .... затраченных на доставку автомобиля с места ДТП. Суд признает данные расходы убытками истца и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме – в сумме ...

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 577 100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1 350 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 061,77 руб., а всего 642 511,77 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 22 марта 2023 года.