УИД 74RS0004-01-2025-001513-44

Дело № 2-2044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01 августа 2021 года по 31 января 2025 года в размере 39 857,36 руб., пени в размере 32 754,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В основание требований ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, систематически не оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, однако в адрес суда возвращены конверты с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчиков возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-40).

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг каждому собственнику помещений в данном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 28 мая 2024 года отменен вынесенный судебный приказ №2-7011/2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска 22 04 декабря 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01 августа 2021 года по 31 января 2023 года в размере 16 108,18 руб., пени в размере 1 915,65 руб., также судебных расходов в размере 360, 48 руб.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома по <адрес>, за период с 01 августа 2021 года по 31 января 2025 года составляет 39 857,36 руб.

Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, ХВС в целях содержания общего имущества дома, электроэнергии в целях содержания общего имущества дома определена исходя из площади жилого помещения 43,8 кв.м., с применением тарифов и нормативов в размере, установленном решениями Челябинской городской Думы «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» №41/15 от 26 июня 2018 года, №4/5 от 19 ноября 2019 года, №14/23 от 24 ноября 2020 года, №24/17 от 23 ноября 2021 года; Постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 декабря 2015 года №64/2, от 07 декабря 2017 года №63/94, от 06 декабря 2018 года №80/47, от 20 декабря 2019 года №98/6, от 17 сентября 2020 года №42/10, от 02 декабря 2021 года №72/37, от 19 мая 2017 года №25/2, от 27 декабря 2016 года №65/10, от 25 декабря 2018 года №88/1, от 05 декабря 2019 года №90/1, от 11 декабря 2020 года №61/55, от 23 декабря 2021 года №81/2, действующие в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты указанных услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг в полном объеме, то суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ФИО2 пени за период за период с 01 сентября 2021 года по 06 февраля 2025 года размере 32 754,34 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН <***>) задолженность за жилищные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> за период с 01 августа 2021 года по 31 января 2025 года в размере 39 857,36 руб., пени за период с 01 сентября 2021 года по 06 февраля 2025 года размере 32 754,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.