Решение по делу № 2-К-96/2023 от 13.04.2023

Дело №2-К-96/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000072-09

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО «РСВ») обратилось в суд иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Быстроденьги» (далее – займодавец) и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику – ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 22 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, которые им не исполнены.

ДД.ММ.ГГ на основании договора №БД-ФК уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ООО МК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект» (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГ на основании договора № уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ООО «Финколлект» к ФИО1 ЛИМИТЕД (л.д.24 (на обороте) – 26).

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.27-28).

Выписками из Реестра должников к Договору уступку прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждается сумма долга ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 66 000 руб., из которых основной долг по договору займа – 22 000 руб.; проценты за пользование займом - 44 000 руб. (л.д.32).

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств в указанных размерах (л.д.46), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.48).

На дату обращения истца в суд с иском обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Истец, основывая требования на положениях статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2 180 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации (л.д.42), возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением требований пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п (далее – Порядок), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914081060609, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.49, 50).

Процедура доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также вышеназванным Порядком, соблюдена.

Из положений Правил (пункт 34), следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Починок-Быбыть, ... (л.д.42). Других сведений об ином месте фактического проживания ответчика в материалах дела нет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика она влечет для него последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Представитель ответчика в данном деле не участвует.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Оснований для отложения разбирательства дела нет, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, при принятии решения суд, в силу частей 1 и 3 статьи 196 ГПК РФ, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его надлежащем исполнении.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен заём в размере 22 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.32). Факт заключения договора займа не оспаривался и самим ответчиком при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.47).

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГ на основании договора № БД-ФК 20 уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект» (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГ на основании договора № уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ООО «Финколлект» к ФИО1 ЛИМИТЕД (л.д.24 на обороте – 26).

Подписав договор займа, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным ООО правом на уступку права требования, в связи с чем, передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Доказательств того, что заёмщик (ответчик) подал письменное заявление кредитору о запрете уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам до получения суммы займа, ответчиком суду представлено не было. Так же суду не представлено доказательств того, что договоры уступки прав требования (цессии), заключенные между ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Финколлект», ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» оспорены или признаны судом в установленном законом порядке недействительными.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №... Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66 000 руб., судебных расходов в размере 1 090 руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ на основании поступивших возражений ФИО2 (л.д.48), что послужило основанием для обращения истца в суд в исковом порядке.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата уступки прав требования), составляет 66 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 руб., сумма задолженности по процентам – 44 000 руб.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорены. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «Быстроденьги», передано ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договоров цессии в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ) на основании договора займа, то истец вправе заявить требование к заемщику – ответчику ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора цессии.

Поскольку судебный приказ на основании возражений ответчика отменен, указанную задолженность в размере 66 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., истец просит взыскать с ответчика в порядке искового производства.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд признает представленные истцом копии документов, скрепленных печатью организации, заверенными надлежащим образом за подписью уполномоченного на то лица. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Иные копии данных документов, отличающиеся от представленных истцом, ответчиком не представлены.

Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, ответчиком не опровергнута.

На основании изложенного, представленные истцом документы судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору, которые подлежат удовлетворению полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4, 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, применительно к статье 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ: 800 +3% от (66 000 – 20 000) = 800+1 380 = 2 180 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. Починок-... Чувашской АССР (паспорт серии 9714 № выдан ДД.ММ.ГГ ТП в ... МО УФМС России по Чувашской Республике в ..., код подразделения 210-009) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины – в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина