2-3057/2025

62RS0001-01-2025-002379-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 «Сбербанка России» к ООО «Карпорт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 «Сбербанка России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивировало тем, что 06.06.2023 между истцом и ООО «Карпорт» был заключен кредитный договор № № путем подписания ответчиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет, согласно которому ООО «Карпорт» открыт лимит кредитования, под 14,72 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора Заемщик уплачивает кредитору проценты ежемесячно в дату, предшествующей дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, последующего за месяцем заключения Договора.

06.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства с индивидуальными условиями №№, №, согласно которых ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать в солидарном порядке перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Карпорт» всех обязательств по договору № от 06.06.2023.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 11.06.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 в размере 5777931,87 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 187286,81 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 5400000 руб., неустойка в размере 190645,06 руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64446 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Судом установлено, что 06 июня 2023 года ООО «Карпорт» был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет, согласно которому ООО «Карпорт» открыт лимит кредитования, под 14,72 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора Заемщик уплачивает кредитору проценты ежемесячно в дату, предшествующей дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, последующего за месяцем заключения Договора.

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Карпорт» по кредитному договору, 06 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства с индивидуальными условиями №№, №, согласно которых ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать в солидарном порядке перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Карпорт» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договоров от 06.06.2023 №№, №, № между ПАО Сбербанк и ответчиками на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Договоров заключенных посредством оферты.

Истец свои обязательства перед ответчиком ООО «Карпорт» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете №.

Ответчики свои обязательства по кредитным договорам не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.06.2025 по кредитным договорам от 06.06.2023 №№, <***> №, № в размере 5777931,87 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 187286,81 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 5400000 руб., неустойка в размере 190645,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договорам, имеющимся в материалах дела.

Суд принимает расчет задолженности по кредитным договорам 06.06.2023 №№, №, № представленный истцом, математически он верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 64446 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 24.06.2025 №. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 «Сбербанка России» к ООО «Карпорт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Карпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 «Сбербанка России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере 5777931 (пять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Карпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 «Сбербанка России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64446 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Зорина

Копия верна

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.10.2025