Дело № 2-57/2023

УИД-59RS0001-01-2022-002961-66

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф.,

представителя истцов адвоката Зотова С.В. по ордеру от Дата,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения, признании и прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 46,1 кв. м по адресу: Адрес, доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере СУММА руб. по СУММА руб. в пользу каждого истца, прекращении права собственности истцов и признании права собственности ответчика на жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок, признании истцов утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Согласно техническому заключению ООО «Стройлаборатория» о техническом состоянии строительных конструкций и здания в целом жилого дома по адресу: Адрес многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного, есть основания признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Здание не пригодно к дальнейшей безопасной для человеческого здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Учитывая наличие значительного количества аварийных участков по стенам и перекрытиям здания, имеется высокая вероятность внезапного неконтролируемого обрушения отдельных фрагментов здания. Учитывая данный факт, есть значительная угроза жизни людей. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Необходимо срочное решение по расселению людей. Заключением № от Дата принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного Адрес аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от Дата № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный дом был признан аварийным, подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые ими жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Распоряжением от Дата № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1591 кв.м. по Адрес также был изъят для муниципальных нужд. Согласно заключению судебного эксперта размер выкупной цены составляет СУММА руб. Между тем, истцы не согласны с расчетом стоимости непроизведенного капитального ремонта в сумме 334000 руб., поскольку расчет производился не за весь период эксплуатации дома и без учета Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». При определении размера стоимости непроизведенного капитального ремонта необходимо принять за основу отчет об оценке №, согласно которому размер непроизведенного капитального ремонта составляет 651400 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями в части взыскания убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований, с установлением выкупной цены жилого помещения в соответствии с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 46,1 кв. м расположенной по адресу: Адрес, по 1/2 доли в праве собственности, дата государственной регистрации права Дата (т. 1 л.д. 21-22, 43-44). Право собственности возникло на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от Дата (т. 1 л.д. 20).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Дата в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади Адрес) в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, площадь 1591 кв. м, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно техническому заключению ООО «Стройлаборатория» № от 2020 года «Обследование строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Адрес», многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного, есть основания признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Здание не пригодно к дальнейшей безопасной для человеческого здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Учитывая наличие значительного количества аварийных участков по стенам и перекрытиям здания, имеется высокая вероятность внезапного неконтролируемого обрушения отдельных фрагментов здания. Учитывая данный факт, есть значительная угроза жизни людей. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Необходимо срочное решение по расселению людей (т. 1 л.д. 9-15).

Заключением от Дата № межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Перми от Дата № выявлены основания для признания Адрес аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 18-19).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Принять меры по отселению граждан в срок до Дата (т. 1 л.д. 17).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом по Адрес (т. 2 л.д. 93).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес», предусмотрено изъятие для муниципальных нужд двухкомнатной Адрес, площадью 46,1 кв. м, принадлежащей истцам (т. 2 л.д. 92).

Истцам ответчиком направлены уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о принятом решении об изъятии жилого помещения, проект договора об изъятии жилого помещения.

Согласно заключению ООО «Экспертиза» по результатам осмотра жилого дома по адресу: Адрес на Дата выявлено, что рекомендации, указанные в техническом заключении не соблюдены, ремонт и замена строительных конструкций не проведены, техническое состояние здания ухудшается. Сделаны выводы: конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта, возможно неконтролируемое обрушение здания. Состояние здания в целом, создает угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (т. 2 л.д. 108-139).

Учитывая, что проживание в жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду ненадлежащего технического состояния возможно обрушение здания, требование истцов о взыскании выкупной стоимости жилого помещения до окончания срока расселения аварийного дома, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения за аварийное жилое помещение суд учитывает следующее.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По ходатайству представителя ответчика определением от Дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 136-137). Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненному экспертом ООО «Проспект» ФИО6, рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной Адрес площадью 46,1 кв. м по адресу: Адрес, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, составляет СУММА руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 101 300 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения – двухкомнатной Адрес площадью 46,1 кв. м по адресу: Адрес, в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, составляет 334 600 руб. (т. 1 л.д. 150-230).

Представителем истцов представлен отчет № от Дата, выполненный ООО «Экспертиза», согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, с учетом доли приходящейся на жилое помещение - Адрес, общей площадью 46,1 кв. м, определенная для целей досудебного или судебного урегулирования споров, составляет 651400 руб. (т. 2 л.д. 14-60).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. Стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки, в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в сумму возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных и государственных нужд входят, в том числе, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. К числу данных убытков также относятся и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения двухкомнатной Адрес площадью 46,1 кв. м по адресу: Адрес, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, величины убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, суд принимает заключение ООО «Проспект» № от Дата, поскольку заключение в данной части выполнено на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, не противоречит требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В части права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома заключение ООО «Проспект», вопреки доводам представителя ответчика, не принимается судом, поскольку из заключения и пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании следует, что расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт производился с 1991 года, что не соответствует положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В данной части суд принимает отчет № от Дата, выполненный ООО «Экспертиза», учитывая, что экспертом при исчислении соответствующей компенсации учтены межремонтные сроки проведения капитального ремонта в жилом доме и нормативные сроки службы конструктивных элементов жилого дома, рассчитано по каждому конструктивному элементу дома количество капитальных ремонтов, которые должны были быть произведены, учтен удельный вклад каждого элемента дома в общую стоимость воспроизводства (замещения) многоквартирного жилого дома в текущих ценах, принято во внимание, что в многоквартирном доме 1957 года постройки капитальный ремонт не проводился до периода начала первой приватизации (31 год), что и привело его в аварийное состояние.

На основании изложенного, суд полагает, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит определению в размере 3584 900 руб., из расчета: 2832 200 руб. + 101 300 руб. + 651 400 руб.

Довод представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств того, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, является необоснованным, поскольку, в спорной ситуации приобретение истцами квартиры в 2006 году до признания дома аварийным (2021 год) у администрации г. Перми сохранялась обязанность по проведению капитального ремонта, либо выплате при изъятии жилого помещения соответствующей компенсации.

Довод ответчика о необходимости исключения из размера компенсации стоимости работ по капитальному ремонту проемов дверных входных на лестничную клетку, внутренних санитарно-технических и электрических устройств, отклоняется судом.

Согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013) в состав работ по ремонту фасада включаются работы по ремонту и замене окон и балконных дверей (в составе общего имущества), ремонт или замена входных наружных дверей (п. 5.1.7, п. 5.1.9).

В силу п. 1.1 Методических рекомендаций к общему имуществу многоквартирного дома, подлежащего капитальному ремонту, относятся также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры) и (или) нежилого помещения, в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения; газоснабжения, отопления, электроснабжения, оборудование мусоропроводов; лифтовое оборудование; системы вентиляции и кондиционирования; дымоходы и газоходы; печи и очаги в помещениях общего пользования; оборудование и средства пожаротушения и т.п.

Указанные методические рекомендации предназначены для применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в процессе отбора многоквартирных домов для включения в муниципальные и региональные адресные программы капитального ремонта, финансируемые за счет средств, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ, а также товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, а также собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, спорные работы, применительно к проведению капитального ремонта фасада, а также работы по ремонту внутренних санитарно-технических и электрических устройств, в соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно включены экспертом в состав работ и учтены в расчете компенсации.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое жилое помещение переходит к муниципальному образованию город Пермь.

Разрешая заявленное ООО «Проспект» ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением от Дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО6

Обязанность по оплате экспертизы возложена на муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми.

Из заявления ООО «Проспект» следует, что оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составляет 25 000 руб. (т. 2 л.д. 94).

Истцом доказательства оплаты экспертизы не представлены, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, расходы на оплату судебной экспертизы следует взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) денежные средства в сумме СУММА руб. каждому в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения – 2-комнатной квартиры площадью 46,1 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, в том числе доли в общем земельном участке собственников помещений многоквартирного дома.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения прекратить право собственности ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) на 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, пропорциональную размеру общей площади Адрес.

Признать ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) прекратившими право пользования жилым помещением - 2-комнатной квартирой площадью 46,1 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному образованию город Пермь.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН №) денежные средства за производство экспертизы в сумме 25000 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, после выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) (доля в праве 1/2 у каждого) и праве собственности муниципального образования Адрес на жилое помещение - 2-комнатную квартиру площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, пропорциональную размеру общей площади Адрес.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

Подлинное решение находится в деле № 2-57/2023