Дело № 2-5026/2022
50RS0048-01-2022-006153-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5026/2022 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском к <данные изъяты> о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между <дата> она приобрела у <данные изъяты> в магазине ТЦ «Гранд-2», расположенном по адресу: <...>, комод № 3 «Престиж» стоимостью 158 355 руб., а также оплатила услуги по его доставке и подъему на грузовом лифте в размере 1 950 руб. и по сборке товара в размере 7 917,75 руб. При покупке образец данной модели комода в магазине не был представлен. Продавец предложила истцу посмотреть комод в буклете и сказала, что наяву он выглядит точно так, как в буклете, о каких-либо его особенностях и нюансах конструкции не предупредила. После доставки, в процессе сборки комода сборщиком ответчика выявилась щель между столешницей и фасадами выдвижных ящиков шириной более 10 мм. Через данную щель просматривается корпус комода, его внутренние перегородки, а пустота выглядит черной полосой и портит вид товара. Если бы в салоне стоял образец комода, на котором бы имел место такой зазор, либо зазор был бы виден на фотографиях комода, которые были предоставлены истцу, истец бы его не приобрела, поскольку считает, что данный зазор нарушает эстетический вид комода. Сборщик ответчика ФИО5 устранить щель не смог и отметил претензии истца в акте сборки. В соответствии с данным актом <данные изъяты> <дата> направило работника отдела контроля ФИО7, который произвел осмотр товара, сделал неудачную попытку устранить щель, после чего написал заключение, что комод соответствует стандартам, данный акт истцу на подпись не предоставил, а указал, что истец отказалась его пописывать. <дата> истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи от <дата> и возвратить ей денежные средства за товар. Истец заполнила бланк заявления на возврат денежных средств. <дата> истец получила от ответчика письменный отказ в ее требовании расторгнуть договор. Ответчик заставил истца тратить много сил, нервов и времени на переговоры с ним о добровольном расторжении договора. Истец испытала и до настоящего времени испытывает переживания, выслушивая от ответчика оскорбления, принимает успокоительные таблетки, так как купленный комод не приносит ей морального удовлетворения, она очень расстраивается, наблюдая его каждый день в своем доме.
Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи <№ обезличен> от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, его сборку и доставку, в размере 168 222,75 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 230 465,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В силу п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи по образцам <№ обезличен> комода № 3 «Престиж» стоимостью 158 355 руб.
В соответствии с п. 1.1 данного договора продавец продает товар на условиях торговли по образцам.
<дата> товар был доставлен покупателю и собран представителем ответчика.
<дата> ФИО1 обратилась к <данные изъяты> с претензией с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар, его сборку и доставку, в связи с тем, что при сборке была выявлена щель между столешницей и фасадами ящиков в 1 см.
Согласно ответу <данные изъяты> от <дата> на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, исходит из того, что при заключении договора розничной купли-продажи по образцам <№ обезличен> от <дата> ответчиком не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информацию о приобретаемом по образцу товаре, истец отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратившись к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. При этом, возвращаемый истцом товар не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использован широким кругом потребителей. Представленные в материалы дела копии приказа о проведении инвентаризации от <дата>, распоряжение о проведении инвентаризации от <дата>, инвентаризационная опись от <дата> не свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу была предоставлена необходимая и достоверная информацию о приобретаемом по образцу товаре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договор розничной купли-продажи <№ обезличен> от <дата>, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, его сборку и доставку, в размере 168 222,75 руб. (158 355 руб. (стоимость товара) + 1 500 руб. (стоимость доставки) + 450 руб. (подъем товара) + 7 917,75 руб. (сборка товара)) являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В пункте 5 статьи 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено положение о том, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Из буквального толкования п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что предусмотренные статьями 18-24 данного закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества, в связи с чем в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчик в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могли быть применены положения ст. 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Однако в ходе рассмотрения дела истцом таких требований заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, определяя размер компенсации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет ее возмещения 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд, учитывая положения вышеуказанной нормы права находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 111,38 руб. ((168 222,75 руб. + 20 000 руб.) ? 50 % = 94 111,38 руб.).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области в размере 4 864 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО1 и <№ обезличен>
Взыскать с <№ обезличен> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, его сборку и доставку, в размере 168 222 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 94 111 руб. 38 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки – отказать.
Обязать ФИО1 по требованию <данные изъяты> и за счет <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> приобретенный по договору розничной купли-продажи по образцам <№ обезличен> от <дата> товар.
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 4 864 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья О.М. Кульбака