Дело №2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Мурачаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211515,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере5315,16 руб.

В обоснование иска истец указывает, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены Ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также по истечении срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет – 247086,36 руб., задолженность по основному долгу – 112424,78 руб., задолженность по процентам за пользование – 69331,92 руб., задолженность по уплате штрафов (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 29758,77 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 35570,89 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору составляет – 211515,47 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В порядке абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из копии заявления ФИО2 10.11.2014г. он обратился в ОТП Банк о предоставлении кредита, сумма кредита 115800,00 руб. Срок возврата кредита 36 месяцев.

Как следует из разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок возврата кредита определен, то исчисление срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела ООО «РСВ» обратилось в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от 06.08.2021г. в отношении должника ФИО2, был отменен 16.08.2021г.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с

совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211515,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере5315,16 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий