Дело № 2-5202/2025

УИД 44RS0001-01-2025-009120-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Бахтиаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 70000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено ООО ПКО «Филберт» в размере 84527,40 руб., из них 44997,49 руб. - задолженность по основному долгу, 25186,10 руб. - проценты, 1003,96 руб. - комиссия, 13339,85 руб. - неустойка. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от <дата>, который был отменен определением от <дата> в связи с поступившими возражениями. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Обязательства ответчиком по возврату задолженности надлежащим образом не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 70845,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 70000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Сторонами договора о карте согласовано условие, по которому заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Правопредшественник истца выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил оплату основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>, по условиям которого право требования задолженности по договору № с ответчиком уступлено ООО ПКО «Филберт» в размере 84527,40 руб., из них 44997,49 руб. - задолженность по основному долгу, 25186,10 руб. - проценты, 1003,96 руб. - комиссия, 13339,85 руб. - неустойка.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода права требования по договору № от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 к истцу ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования и об истребовании задолженности, в котором сообщило о состоявшейся уступке, размере задолженности и необходимости погашения задолженности до <дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> в размере 70845,30 руб. и государственной пошлины в размере 2000 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

ООО ПКО «Филберт» предъявляет к взысканию задолженность в размере 70845,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 44997,49 руб., задолженность по процентам – 25847,81 руб..

Представленный расчет задолженности принимается судом как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт», с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 70845,30 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 70845,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 74845,30 руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.