78RS0015-01-2023-007530-96

Дело № 2-9765/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. <***>, под управлением ответчика, и автомобиля марки Мерседес Вито, г.р.з. <данные изъяты>. Виновным лицом в данном ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Мерседес Вито, г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец осуществил оплату восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Вито, г.р.з. <данные изъяты>, ООО «СТО «ЛАТ» в размере 90 627,58 руб., на основании договора добровольного страхования заключенного между АО СК «Чулпан» и ФИО2 Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 627,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 918,83 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, дело рассмотрено судом их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> обороны, <адрес>А, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ 2824, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мерседес ВИТО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым нарушил требования пункта 9.10 ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Мерседес ВИТО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспорил, о чем расписался в постановлении.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в рамках дела об административном правонарушении, вину в совершении ДТП он признал

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из положений статей 9 и 10 Закона об организации страхового дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Поскольку автомобиль Мерседес ВИТО, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО СК «Чулпан», на основании страхового акта №-ПВ истец произвел страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 90 627,58 руб., что подтверждается представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копией платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 90 627,58 руб.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доводы возвражений ответчика о том, что истец не представил заверенных надлежащим образом письменных документов в обоснование исковых требований отклоняются судом, поскольку по запросу суда в материалы дела акционерным обществом Страховая компания «Чулпан» представлена заверенная надлежащим образом копия выплатного дела, а именно заверенные надлежащим образом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление потерпевшего в АО СК «Чулпан» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № на имя ФИО2, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №стл0001652 от ДД.ММ.ГГГГ, акт№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Также по запросу суда в материалы дела поступил материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>) в пользу АО СК «Чулпан» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 90 627 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 918 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.