Дело № 2-281/2023

64RS0002-01-2023-000260-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ФИО3 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 217 686 рублей 64 копейки на срок 30 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 184 709 рублей 75 копеек, из которых 166 682 рубля 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 18 027 рублей 44 копейки – просроченные проценты. Банк направил ответчикам, являющимся наследниками умершего ФИО3, уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 184 709 рублей 75 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 894 рубля 20 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалах дела имеется ее заявление о признании иска, а также о том, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость унаследованного ею имущества ФИО3

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 217 686 рублей 64 копейки под 15,25 % годовых на срок 36 месяцев, а ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 7 572 рубля 86 копеек, платежная дата 8 число месяца.

Кредитором условия договора № исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону после смерти ФИО3 являлись его сестра ФИО1 и его мать ФИО2

ФИО1, в установленный законом срок, приняла наследство. ФИО2 подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 12/71 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE).

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 иными наследниками, в том числе ФИО2, материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 184 709 рублей 75 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность составила 166 682 рубля 31 копейка, проценты – 18 027 рублей 44 копейки.

При разрешении настоящего гражданского дела, стороной ответчиков не оспаривалось то обстоятельство, что спорная сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 имущества наследодателя ФИО3

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, является арифметически правильным.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора или изменения объема обязательств заемщика, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением исполнения кредитного договора, ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество, проверив расчет, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 184 709 рублей 75 копеек, а кредитный договор подлежит расторжению.

При этом судом учтено, что ответчику известны последствия признания иска, о чем указано в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ФИО2 по возмещению кредитной задолженности в порядке наследования и полагает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать, поскольку ФИО4 в права наследования после смерти заемщика ФИО3 не вступала.

С учетом удовлетворения исковых требований и наличия доказательств несения истцом расходов по оплате государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 894 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 709 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 894 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов