Решение по делу № 2-2048/2025 от 16.07.2025 | Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года

Дело № 2-2048/2025

УИД 51RS0003-01-2025-002315-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НМКК «ФОРМАП» (Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 20 ноября 2024 года между ИП ФИО1 и НМКК «ФОРМАП» (Фонд) были заключены договоры займа №-Э, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 200 000 рублей сроком по 19 мая 2026 года под 10 % годовых, №-Д, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей сроком по 19 ноября 2026 года под 12 % годовых.

НМКК «ФОРМАП» (Фонд) свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, перечислив 20 ноября 2024 года на расчетный счет ФИО1 сумму займа.

В связи с нарушением условий договоров по состоянию на 19 мая 2025 года образовалась задолженность по договору №-Э в общей сумме 199 920 рублей 78 копеек, из которых: 188 800 рублей – сумма основного долга, 6236 рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4884 рубля 23 копейки – пени; по договору №-Д в общей сумме 1 067 051 рубль 98 копеек, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 38 154 рубля 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 897 рублей 03 копейки – пени.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу НМКК «ФОРМАП» (Фонд) задолженность по договору займа №-Э от 20 ноября 2024 года в размере 199 920 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму основного долга в размере 188 800 рублей исходя из ставки в размере 10 % годовых, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 19 мая 2026 года, задолженность по договору займа №-Д от 20 ноября 2024 года в размере 1 067 051 рубль, задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму основного долга 1 000 000 рублей исходя из ставки в размере 12 % годовых, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 19 ноября 2026 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 669 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получила, не приняла меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20 ноября 2024 года между ИП ФИО1 и НМКК «ФОРМАП» (Фонд) был заключен договор займа №-Э, на основании которого заемщику предоставлен заем на сумму 200 000 рублей на срок по 19 мая 2026 года под 10 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору).

НМКК «ФОРМАП» (Фонд) свои обязательства по указанному договору займа выполнил, перечислив на расчетный счет ФИО1 сумму займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора займа Фонд имеет право потребовать от заемщика и поручителей полного и/или частичного досрочного исполнения обязательств по возврату займа, включая проценты за пользование займом и других платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с возвратом суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки; за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа по состоянию на 19 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 199 920 рублей 78 копеек, из которых: 188 800 рублей – сумма основного долга, 6236 рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4884 рубля 23 копейки – пени.

Кроме того, 20 ноября 2024 года между ИП ФИО1 и НМКК «ФОРМАП» (Фонд) был заключен договор займа №-Д, на основании которого заемщику предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей на срок по 19 ноября 2026 года под 12 % годовых. По условиям договора погашение займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору).

НМКК «ФОРМАП» (Фонд) свои обязательства по указанному договору займа выполнил, перечислив на расчетный счет ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2024 года.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа по состоянию на 19 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 1 067 051 рубль 98 копеек, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 38 154 рубля 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 897 рублей 03 копейки – пени.

Расчет задолженности произведен исходя из условий договоров займа, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика невозвращенной суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, обязанность уплаты которых установлена договорами займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 20 ноября 2024 года №-Э в размере 199 920 рублей 78 копеек, а также по договору займа от 20 ноября 2024 года №-Д в размере 1 067 051 рубль 98 копеек подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, но не более срока действия договоров, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 669 рублей 73 копейки. Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» задолженность по договору займа от 20 ноября 2024 года №-Э в размере 199 920 рублей 78 копеек, задолженность по договору займа от 20 ноября 2024 года №-Д в размере 1 067 051 рубль 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 669 рублей 73 копейки, а также взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 20 ноября 2024 года №-Э, начисленные на сумму основного долга в размере 188 800 рублей исходя из ставки в размере 10 % годовых, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 19 мая 2026 года, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 20 ноября 2024 года № 201124-Д, начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей исходя из ставки в размере 12 % годовых, начиная с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 19 ноября 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья ь Т.С. Кузнецова