Дело № 1-450/23
УИН /номер/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г.Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,
с участием:
государственного обвинителя Глебова В.Ю.,
защитника – адвоката Трухиной С.Л.,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Коркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей /данные изъяты/ зарегистрированной и проживающей по /адрес/ не судимой. Под стражей по уголовному делу не содержавшейся, -
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах
/дата/ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 48 минут, ФИО1, /дата/ года рождения, находясь на детской площадке вблизи жилого /адрес/, имея преступный умысел направленный на совершение угрозы убийством в отношении /данные изъяты/ действуя умышленно, с целью восприятия угрозы потерпевшим реально, левой рукой держа /данные изъяты/ за ворот одежды, стала открыто высказывать в его адрес словесные угрозы убийством: «убью тебя…», после чего в подтверждение серьезности своих преступных намерений, дабы окончательно сломить волю /данные изъяты/ держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, является кухонным ножом общего назначения и к холодному оружию не относится, направила клинок ножа в сторону потерпевшего /данные изъяты/
Учитывая возраст потерпевшего, которому на момент совершения в отношении него умышленного преступления исполнилось /данные изъяты/, ранее высказанные угрозы в его адрес угрозы убийством, демонстрацию ножа, при помощи которого возможно причинить телесные повреждения, а также агрессивное поведение со стороны ФИО1, угрозу убийством исходящую от нее, потерпевший /данные изъяты/ воспринял реально и опасался ее осуществления, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Она же, ФИО1, /дата/ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 48 минут, находясь на детской площадке вблизи жилого /адрес/ имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, из хулиганских побуждений, /данные изъяты/ действуя умышленно, при этом будучи физически сильнее /данные изъяты/ которому на момент совершения в отношении него преступления исполнилось /данные изъяты/ держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, является кухонным ножом общего назначения и к холодному оружию не относится, не обращая внимание, что она, то есть ФИО1 находится в общественном месте, а именно на детской площадке, ставя себя выше норм поведения гражданина в обществе и в общественном месте, используя ничтожный повод для совершения умышленного преступления /данные изъяты/, в присутствии /данные изъяты/, умышленно ткнула клинком ножа в область грудной клетки слева /данные изъяты/ чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения, прекратив лишь свои противоправные действия в отношении /данные изъяты/ по требованию его /данные изъяты/ Р. и ее знакомого А.
Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, 1. у Потерпевший №1 установлено: /данные изъяты/ и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ /номер/н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия государственного обвинителя, /данные изъяты/ Потерпевший №1 – Р., а также защитника подсудимой, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация ее деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.119 УК РФ – как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ст.116 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения.
Учитывая личность виновной, суд отмечает, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимой.
Поскольку преступления совершены подсудимой ФИО1 в отношении /данные изъяты/ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в отношении /данные изъяты/
Суд также принимает во внимание возраст подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также ее поведение до и после совершения преступлений, и приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ – 180 часов обязательных работ;
- по ст.116 УК РФ – 120 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – подлежит уничтожению;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского городского суда И.В. Колесников