Решение по делу № 2А-360/2022 от 15.08.2022 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0034-01-2022-000458-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к УФССП России по , Туркменскому РОСП УФССП России по , врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по , Туркменскому РОСП УФССП России по , врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия), в котором указал, что в ном отделении судебных приставов УФССП России по на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 8 344 руб.

Согласно информации с официального сайта УФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом было направлена в адрес начальника Туркменского РОСП УФССП России по жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК.

Однако, до настоящего времени информация о результатах рассмотрения Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом не получена.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда в его адрес должен был поступить ответ на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России ФИО3,. выразившееся в :

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не рассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО3 в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5, и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4, выразившееся в:

- ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

В случае утраты судебного приказа № о ДД.ММ.ГГГГ обязать должностных лиц Туркменского РОСП УФССП России по СК обратиться в Судебный участок № Прикубанского внутригородского округа за выдачей дубликата.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по ФИО6, также представляющий интересы Управления ФССП России по по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду не известна, предоставила возражение на административное исковое заявление, согласно которому с доводами административного истца не согласна, в ходе исполнительного производства совершались различные исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ направлен простой почтовой корреспонденцией, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того, сообщила, что судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4 уволена со службы в июле 2022 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исполнительном производстве имеются акты совершения исполнительных действий о произведенных судебным приставом – исполнителем действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

Вместе с тем, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по ФИО3 жалоба взыскателя ФИО1 не рассмотрена, информации о рассмотрении жалобы не представлено, равно как и подтверждения направления копии Постановления об окончании исполнительного производства в адрес Административного истца.

Получение Туркменским РОСП УФССП России по заявленной жалобы, подтверждается находящимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлено в адрес Туркменского РОСП УФССП России по жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Данная жалоба была получена Туркменским РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по ответ на жалобу в адрес административного истца не направлен.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по ФИО3,. выразившееся в:

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5, и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2022 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-360/2022

Туркменского районного суда Ставропольского края.