Дело № 2а-3721/2022

УИД 16RS0050-01-2022-005159-98

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО30, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО10, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО29 о признании незаконными постановления, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Л.Ф. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП города Казани УФССП по РТ) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года, постановления о передаче имущества на торги от 22 апреля 2021 года, поручение от 6 мая 2021 года № на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества, уведомления № № от 23 апреля 2021 года о готовности к реализации арестованного имущества, акта о наложении ареста (описи) имущества от 3 марта 2021 года, постановления от 27 сентября 2021 года, постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 179 200 рублей, мотивируя тем, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от 15 февраля 2021 года в отношении должника Л.Ф, ФИО1 в пользу взыскателя ФИО19 на предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 77,6 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 рублей. В связи с тем, что в период с 1 февраля 2021 года до конца августа 2021 года в отношении Л.Ф. ФИО1 избрана мера пресечения с запретом на отправку и получением почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи в сети «Интернет» (за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой помощи), не имела правовой и фактической возможности (при наличии установлении судебного запрета) получать почтовые извещения и корреспонденцию. По мнению административного истца, оспариваемые документы составлены без извещения и участия должника, исполнительские действия совершены, в том числе, в период признания должника банкротом.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО10, судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО32, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО33, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ). В соответствии со статьёй 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: финансовый управляющий Л.Ф. ФИО3 - ФИО22, ФИО31, ФИО19, Д.С. ФИО2.

Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года частично удовлетворен иск ФИО19 к Л.Ф. ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С Л.Ф. ФИО1 в пользу ФИО19 взыскана задолженность по договору процентов займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 декабря 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 108 000 рублей, неустойку за период с 16 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей. Также с Л.Ф. ФИО1 в пользу ФИО19 взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 6% в месяц, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 мая 2020 года по день фактического исполнения решения. С Л.Ф. ФИО1 в пользу ФИО19 взыскана неустойка в виде пени за пользование кредитом в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка основного долга с 21 мая 2020 года по день фактического исполнения решения. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 77,6 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 рублей. Решение вступило в законную силу 17 декабря 2020 года.

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года в отношении Л.Ф. ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на месяц и 21 суток, то есть до 22 марта 2021 года. Л.Ф. ФИО1 запрещено покидать постоянное место жительство по адресу: <адрес>, за исключением случаев необходимости обращения за экстренной медицинской помощью и вызовов для производства следственных действий сотрудниками правоохранительных органов; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, которых определен законом; получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, за исключением корреспонденции от следователя и суда; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (включая стационарные и мобильные телефон радиопередатчики, мессенджеры, планшеты, компьютеры, пейджеры и т.п.), за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, о которых Л.Ф. ФИО1 должна информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Л.Ф. ФИО1 отказано, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по адресу: <адрес>-2, <адрес>, а именно: без разрешения следователя менять место жительства по адресу: <адрес>; уклоняться от явки к следователю и в суд и обязать самостоятельно являться по вызовам к следователю и в суд; общение со всеми лицами, проходящими по уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, защитником, близкими родственниками, круг которых определен законов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО13 от 15 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 февраля 2021 года в отношении должника Л.Ф, ФИО1 в пользу взыскателя ФИО19 по предмету исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 77,6 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 рублей.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения суда по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Г.Н, ФИО5 от 3 марта 2021 года произведена замена взыскателя с ФИО19 на его правопреемника Д.С. ФИО2.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производство направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг 15 февраля 2021 года.

Однако доказательств административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о доставлении и получении оспариваемого постановления Л.Ф. ФИО3.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО14 от 22 апреля 2021 года подана заявка на организацию реализации имущества путем проведения торгов имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 2 560 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Д.С. ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО14 от 22 апреля 2021 года, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 2 560 000 рублей.

Постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО20 от 27 сентября 2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15 февраля 2021 года внесены следующие исправления: сумма долга – 2 242 380 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО13 исполнительное производство №-ИП окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, суду не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о возбуждении судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ исполнительного производства на предмет исполнения – Взыскать с Л.Ф. ФИО1 в пользу ФИО19 задолженность по договору процентов займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 декабря 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 108 000 рублей, неустойку за период с 16 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей.

Учитывая, что в исполнительном документе одновременно содержались требования о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество, однако исполнительное производство было возбуждено на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО13 были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», так должнику не было предложено право в добровольном порядке исполнить требования о взыскании денежных средств.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО15 нарушила требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца, а именно признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года в отношении должника Л.Ф. ФИО1 на основании исполнительного листа № от 21 декабря 2020 года, серии ФС № от 17 декабря 2020 года, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 77,6 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 рублей, в пользу взыскателя Д.С. ФИО2, обязав Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Л.Ф. ФИО1, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно части 15 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Части 6 и 8 этой же статьи не запрещают судебному приставу-исполнителю взыскивать с должника исполнительский сбор до вынесения решения судом, рассматривающим дело об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, а также до истечения установленного десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Более того, статьи 30, 64, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию, поскольку срок для добровольной уплаты исполнительского сбора, являющегося, по своей сути, штрафной санкцией, не предоставляется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО13 от 24 сентября 2021 года с должника Л.Ф. ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 179 200 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года.

Как ранее было отмечено, административными ответчиками не представлены допустимые доказательства о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Л.Ф. ФИО1 в пользу ФИО19 задолженность по договору процентов займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 декабря 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 108 000 рублей, неустойку за период с 16 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей.

Основываясь на установленном, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств данного дела постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО13 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24 сентября 2021 года является необоснованным и подлежащим отмене.

Положениями пункта 7 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 207 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 3 марта 2021 года, судебный пристав-исполнитель ФИО13 в присутствии понятых произвела арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>. В аресте (описи) имущества должник не участвовала.

23 апреля 2021 года заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО6 заместителю руководителя Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО16 направлено уведомление № о поручении реализации имущества - квартиры, распложенная по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Как следует из поручения начальника отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ФИО10 от 6 мая 2021 года, обществу с ограниченной ответственность «АНТАРЕС» поручено принять по акту приема-передачи арестованное имущество, произвести реализацию арестованного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке на сумму 2 560 000 рублей в установленный срок.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что 10 сентября 2021 года на счет взыскателя Д.С. ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 2 242 380 рублей; в УФК по РТ перечислен исполнительский сбор в размере 179 200 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части признании незаконными поручение от 6 мая 2021 года № 624 на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества; уведомление № № о готовности к реализации арестованного имущества от 23 апреля 2021 года; справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП; не имеется, поскольку не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Л.Ф. ФИО1.

Учитывая изложенное и то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года признано незаконным, вынесенные в рамках исполнительного производства и оспариваемые Л.Ф. ФИО1 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27 сентября 2021 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22 апреля 2021 года, постановление о взыскании исполнительного сбора от 24 сентября 2021 года и акт о наложении ареста (описи имущества) от 3 марта 2021 года подлежат признанию незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования Л.Ф. ФИО1 к Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО10, заместителю руководителя УФССП России по РТ ФИО17 о признании незаконными постановления, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО34, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО35, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО10, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО36 о признании незаконными постановления, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа № от 21 декабря 2020 года, серии № №, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 77,6 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 рублей в пользу взыскателя – ФИО2, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО3, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года.

Признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22 апреля 2021 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО3, путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22 апреля 2021 года.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24 сентября 2021 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО3, путем отмены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24 сентября 2021 года.

Признать незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27 сентября 2021 года вынесенного заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО37 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО3, путем отмены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27 сентября 2021 года.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 3 марта 2021 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО3.

Административные исковые требования ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО39, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО10, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО38 о признании незаконным поручение от 6 мая 2021 года № на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества, уведомления № о готовности к реализации арестованного имущества от 23 апреля 2021 года; справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО4 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.

Решение17.10.2022