УИД 72RS0018-01-2023-000062-84
Дело № 2-92/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 24 мая 2023 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре Риффель Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в размере 1/2 доли на квартиру общей площадью 27,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы следующим.
18.09.1995 г. бабушка истца ФИО3 и ФИО4, с которым она проживала продолжительное время, не регистрируя брачные отношения, купили вышеуказанную квартиру.
Договор купли-продажи был нотариально удостоверен.
11.07.2003 г. ФИО4 умер. Никто из наследников первой очереди с вопросом оформления наследственных прав в установленный законом срок к нотариусу не обратился. Иных наследников, имеющих права на наследство, нет.
28.03.2007 г. умерла ФИО3
После смерти бабушки истца его мать ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 В результате данного обращения ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорной квартиры.
22.06.2007 г. право ФИО6 на ? доли в общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Практически сразу после смерти ФИО3 ФИО5 фактически приняла наследство в виде этой квартиры.
Истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 07.07.2007 г.
Дочь ФИО7 - ФИО8 за пределами срока принятия наследства обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Однако решением Викуловского районного суда Тюменской области от 31.01.2005 г. в удовлетворении ее требований было отказано. Сестра последней ФИО9 (в настоящее время ФИО12) не захотела принимать наследство.
12.01.2012 г. на основании договора дарения от 20.12.2011 г. право собственности на ? доли в праве на квартиру, ранее принадлежавшей матери истца, было зарегистрировано за ним.
По настоящее время истец добросовестно осуществляет владение спорной квартирой в целом, как единым объектом недвижимого имущества, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения этим имуществом от третьих лиц, исполняет обязанности, лежащие на нем, как на владельце квартиры, в частности, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей, осуществляет ремонт квартиры.
Истец считает, что он, формально являясь наследником по закону первой очереди (правопреемником) по отношению к своей матери, вправе присоединить весь период времени, в течение которого спорной квартирой владеет он (с 12.01.2012 г. по настоящее время – 11 лет и 3 месяца) срок продолжительностью в 4 года и 8 месяцев (с 25.04.2007 г. до 12.01.2012 г. – владение квартирой матерью истца). Таким образом, срок приобретательной давности на ? доли на квартиры, ранее принадлежавшей ФИО4, для истца составляет более 15 лет. Кроме него, иных лиц, владеющих данной квартирой, не имеется.
Истец ФИО2, представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО13, третьи лица ФИО8 и ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В адресованных суду письменных заявлениях истец и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика ФИО13 также указала о признании иска. Третьи лица ФИО8 и ФИО12 о причинах своей неявки суд не уведомили. Направленные третьему лицу ФИО8 конверты с корреспонденцией, содержащей, в том числе, извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела, были возвращены отправителю, то есть в Сорокинский районный суд Тюменской области с отметкой "истек срок хранения " (л.д. 41-51).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица ФИО8 о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителя ответчика и третьих лиц.
Доводы истца были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является матерью истца. В этой связи ей достоверно известно, что после смерти ФИО4 в 2003 г. в спорной квартире осталась проживать и, соответственно, владеть этим жилым помещением ее мать ФИО3 После смерти последней в 2007 г. в спорную квартиру вселилась она, ФИО5, вместе с сыном ФИО2 Позднее она подарила сыну полученную ею в качестве наследства после смерти матери ? доли данной квартиры. С 2007 г. по настоящее время ФИО2 проживает в спорной квартире и пользуется всей квартирой как своей собственной, оплачивает необходимые коммунальные платежи, налоги, делает в квартире ремонты.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что истец является ее племянником. В этой связи ей достоверно известно, что с 2007 г. по настоящее время ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире и пользуется всей квартирой как своей собственной, несет все необходимые расходы по ее содержанию.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что, будучи местным жителем, проживая в многоквартирном <адрес>, в <адрес> в <адрес> с 1974 г., она знает, что после смерти ФИО3 и ФИО4, проживавших в находящейся в указанном доме однокомнатной <адрес>, этой квартирой стала владеть ФИО5 Примерно в 2007 г. в данную квартиру вселился сын последней ФИО2, который продолжает проживать в ней по настоящее время, несет расходы по ее содержанию.
Исковые требования ФИО2 были подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: копией договора купли-продажи от 18.09.1995 г., согласно которому ФИО3 и ФИО4 приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9), копиями свидетельств о смерти ФИО3 и ФИО4 (л.д. 10-11), копией свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому собственником 1/2 доли спорной квартиры после смерти ФИО3 стала ФИО5 (л.д. 14), копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подарила принадлежавшую ей ? доли спорной квартиры ФИО2 (л.д. 16), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорую квартиру (л.д. 22-24), копией домовой книги и справкой администрации Сорокинского муниципального района <адрес>, согласно которым в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным один ФИО2 (л.д. 25-28), справкой нотариуса нотариального округа Сорокинский район Тюменской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в делопроизводстве нотариальной конторы наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 38).
Суд, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что истец ФИО2 с 2007 г. ( с учетом срока владения спорной квартирой его матерью ФИО6) по настоящее время, то есть более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – ранее принадлежавшей ФИО4 1/2 доли квартиры общей площадью 27,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя расходов на ее содержание.
Владение истцом спорным недвижимым имуществом, никем, в том числе органом местного самоуправления, не оспаривалось. Напротив, исковые требования ФИО2 были признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО16, признать за ним право собственности в размере 1/2 доли на квартиру общей площадью 27,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.
Верно
Судья