Дело № 2а-4930/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Фретлайнер №, 2003 г.в., паспорт транспортного средства <адрес>. Указанный автомобиль приобретен ФИО1 по договору от 19 октября 2016 года, поставлен на учет в ГИБДД 26 октября 2016 года. В соответствии с данными на официальном сайте ГИБДД ответчиком наложен запрет на регистрационные действия: от 1 марта 2019 года – по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2019 года, должник ФИО5; от 13 августа 2019 года – по исполнительному производству №-ИП от 6 августа 2018 года, должник ФИО6 Однако, ФИО1 стал собственником автомобиля в 2016 году, а запреты наложены в 2018 и 2019 годах по не имеющим к нему отношения долгам.
Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 по наложению запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки Фретлайнер №, 2003 г.в., паспорт транспортного средства <адрес>, незаконными.
Определением суда от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отдел – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица - МРИ ФНС России №31 по РБ.
В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время все аресты с автомобиля сняты.
Административный истец - ФИО1, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальник отдел – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России №31 по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19 октября 2016 года ФИО1 является собственником автомобиля марки Фрейдлайнер №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
В отношении автомобиля наложены запреты на регистрационные действия:
- постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 1 марта 2019 года – по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2019 года, должник ФИО5, взыскатель МРИ ФНС России №31 по РБ;
- постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 13 августа 2019 года – по исполнительному производству №-ИП от 6 августа 2018 года, должник ФИО6, взыскатель МРИ ФНС России №31 по РБ.
В последующем исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3
При этом согласно ответу ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по исполнительному производству №-ИП, спорный автомобиль в собственности ФИО5 не находится.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с 26 октября 2016 года по настоящее время. Между тем, указанный факт судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ не проверен.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.
Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.
Как показало изучение представленных сторонами доказательств, ФИО1 является законным владельцем автомобиля марки Фретлайнер № с 2016 года, оспариваемые запреты наложены 2018 и 2019 годах, при этом ФИО1 ни по одному из исполнительных производств должником не является.
Более того, 21 октября 2020 года ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ с заявлением о снятии ареста с вышеназванного автомобиля.
В ответ на указанное обращение, 19 ноября 2021 года ФИО1 сообщено о том, что вынесено постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий.
Между тем, согласно сведениям ГИБДД от 20 декабря 2021 года в отношении автомобиля Фретлайнер № наложены ограничения на регистрационные действия.
Наряду с этим, суд также учитывает, что материалы исполнительных производств не содержат информации о принадлежности автомобиля марки Фретлайнер № должникам, соответственно, основания для применения принудительных мер в отношении указанного имущества отсутствовали.
Оценив указанные доказательства с позиции вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 по наложению запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки Фретлайнер №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 по наложению запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки Фретлайнер №, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Х. Тухбатуллина