УИД: 34RS0008-01-2024-009880-62

Дело № 2а-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабова Э.А.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 29апреля 2025 года административное дело по иску ООО «Специализированный застройщик Пересвет-Юг Красноармейский» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ООО «Пересвет-Юг»обратилосьв суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,мотивировав тем, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 09.12.2022 по делу №2-6134/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Пересвет-Юг», в соответствии с которым суд обязал ответчика остеклить лоджию истца в ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ООО «Пересвет-Юг» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50500 руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда №33-2768/2023 от 30.03.2023 решение Центрального районного суда от 09.12.2022 по делу №2-6134/2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 №88-29576/2023 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16.11.2023 №33-12335/2023 решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09.12.2022 по делу №2-6134/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Пересвет-Юг» - без удовлетворения.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №170316/23/34036-ИП в пользу взыскателя ФИО2, предметом исполнения которого является: возложение на ООО «Пересвет-Юг» обязанности остеклить лоджию в ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем вынесено постановление от 08.02.2024 о взыскании с ООО «Пересвет-Юг» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку ООО «Пересвет-Юг» обращалось в Центральный районный суд г.Волгоград с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от 09.12.2022 по делу №2-6134/2022, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Кроме того, в штате ООО «Пересвет-Юг» числится всего три человека – генеральный директор, бухгалтер и кладовщик и своими силами выполнить работы по остеклению лоджии ООО «Пересвет-Юг» не могло, в связи с чем в целях исполнения требований решения был заключен договор подряда с ООО «Строительная компания «Победит» на выполнение работ по остеклению лоджии в ...

Полагая, что в действиях ООО «Пересвет-Юг» отсутствуют признаки противоправности, а также установленные гражданским законодательством основания ответственности за нарушение обязательства.

Просит суд освободить ООО «Пересвет-Юг» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №170316/23/34036-ИП.

В ходе судебного разбирательства на основании части 4 статьи 44 КАС РФпроизведена замена административного истца с ООО «Пересвет-Юг» на ООО «Специализированный застройщик Пересвет-Юг Красноармейский».

Представительадминистративного истца ООО «Специализированный застройщик Пересвет-Юг Красноармейский», представители административных ответчиковГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав заинтересованное лицу ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела,суд находит административный иск ООО «Специализированный застройщик Пересвет-Юг Красноармейский» неподлежащим удовлетворениюпоследующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено частью 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 той же нормы, ли исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданногоЦентральнымрайонным судом Волгоградской области во исполнение решения от 09.12.2022 по делу №2-6134/2022,вступившего в законную силу 16.11.2023 года, 22.12.2023возбуждено исполнительное производство№170316/23/34036-ИП в отношении должника ООО «Пересвет-Юг»о понуждении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу остеклить лоджию в ...

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства№170316/23/34036-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником27.12.2023,о чем свидетельствует отчет об отслеживании регистрируемогопочтового отправления.

С учетом истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и неисполнения должником решения суда, 08.02.2024судебным приставом-исполнителемВорошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Пересвет-Юг»исполнительского сбора в размере 50000руб.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора в части его размера, административным истцом предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду материалов усматривается, что процессуальный срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные административным истцом требования по существу,судом не установлено оснований для вывода о наличии оснований к освобождению должника от исполнительского сбора, ввиду нижеследующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «Специализированный застройщик Пересвет-Юг Красноармейский», является наличие в действиях (бездействии) должника в исполнительном производстве признака противоправности.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем предоставлен должникупредусмотренныйчастью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем самым судебным приставом-исполнителем созданы условия для реализации должником своего права на добровольное исполнение решения суда, однако этим правом административный истецне воспользовался.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что в его действиях отсутствуют признаки противоправности, а также установленные гражданским законодательством основания ответственности за нарушение обязательства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела, и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Так, исполнительное производство №170316/23/34036-ИП было окончено 27.02.2024на основании п.1 ч.1 ст.47, в связи с фактическим исполнением, т.е. требования исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от 09.12.2022 по делу №2-6134/2022, исполнены должником за пределами срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Ввиду несоблюдения должником указанного выше срока, 08.02.2024 в отношении ООО «Пересвет-Юг» возбуждено исполнительное производство №38866/24/34036-ИП о взыскании исполнительского сбора, а также должнику предоставлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены полностью или в части как в изначально предоставленный судебным приставом-исполнителем срок, так и в новый срок, предоставленный при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом,ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении настоящего дела,не представлено.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что исполнительное производство №38866/24/34036-ИП о взыскании с ООО «Пересвет-Юг» исполнительского сбора окончено постановлением судебного пристава исполнителя от 24.05.2024, в связи с ликвидацией ООО «Пересвет-Юг».

Таким образом, указанные в рассматриваемом иске обстоятельства не позволяют судить о нарушении судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 закона при применении в отношении ООО «Пересвет-Юг» штрафных санкций за неисполнение решения Центрального районного суда г. Волгоградапо делу №2-6134/2022.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника вынесено при наличии к тому фактических и правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетврении заявленных в административном иске требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Специализированный застройщик Пересвет-Юг Красноармейский» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме 19мая 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова