Дело № 2а-8314/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО7 к СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что Балашихинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года вынесено заочное решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ИнкассоЭксперт» задолженности по договору займа №-ВФТ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166 897,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб. путем обращения взыскания по договору залога №T от 30.11.2017г на заложенное имущество - транспортного средства марки Skoda Rapid CTS350, 2014 года выпуска, цвет синий, номер двигателя CFN631779 VIN №, регистрационный номер Н2220У199. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 500 000 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что ООО МФК «ИнкассоЭксперт» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 03.04.2019г по делу А40-51126/2019, признана банкротом, имущество в виде дебиторской задолженности по договору займа №-ВФТ от 30.11.2017г.. в размере 166 897,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб. к должнику ФИО4 было выставлена на публичные торги через электронно-торговую площадку АО «Центр дистанционных торгов» и продано ИП ФИО2. Между ООО МФК «ИнкассоЭксперт» и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 подано заявление в Балашихинский городской суд <адрес> о право правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года заявленные требования ИП ФИО2, удовлетворены. Определение суда вступило в законную силу. ИП ФИО2 обратился в ОСП но <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительным листам ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному листу ФС № от 19.02.2020г. было прекращено, исполнительный лист не получен взыскателем ООО МФК «ИнкассоЭксперт». В связи с чем представителем взыскателя ИП ФИО2, ФИО6 Я.С., на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО9, было подано заявление о выдаче оригинала исполнительного листа ФС №. Однако исполнительный лист был утерян. Определением Балашихинского городского суда <адрес> заявленные требование были удовлетворены и представителю взыскателя выданы дубликаты исполнительных листов, ФС № от 19.02.2020г по делу № об обращение взыскания на предмет залога транспортного средства марки Skoda Rapid CLS350, 2014 года выпуска, VIN №, с установлением первоначальной стоимостью 500 000 рублей, и ФС № от 19.02.2020г по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ИнкассоЭксперт» задолженность по договору займа №-ВФТ от 30.11.2017г., в размере 166 897,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб. 25.05.2022г. представителем взыскателя ФИО6 Яхъё ФИО5, были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с определением Балашихинского городского суда <адрес> от 27.10.2021г. по дубликатам исполнительных листов ФС № от 19.02.2020г по делу № об обращение взыскания на предмет залога транспортного средства марки Skoda Rapid CLS350, 2014 года выпуска, VIN №, с установлением первоначальной стоимостью 500 000 рублей, и ФС № от 19.02.2020г по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ИнкассоЭксперт» задолженность по договору займа №-ВФТ от 30.11.2017г., в размере 166 897.13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб, а также заявления о наложения ареста и розыске на заложенное имущество должника ФИО4 транспортного средства марки Skoda Rapid CLS350, 2014 года выпуска, цвет синий, номер двигателя CFN631779 VIN <***>. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО, ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №- ИП, в отношении должника ФИО4 обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль ШКОДА РАПИД, 2014 года выпуска, цвет черный с установлением начальной продажной стоимостью в 500 000 рублей и №-ИП в отношении должника ФИО4 по предмету исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 171 435,13руб. Из сведений о ходе исполнительного производства ПК АИС ФССП РОССИИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП велось формально, так как все запросы были поданы в электронном виде, что ставит под сомнение компетентность административного ответчика в его профессионализме занимаемой его должности. За весьма непродолжительный период времени судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО, ФИО3 не производились соответствующие меры по исполнению исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении как самого должника ФИО4, а также в отношении имущества должника. А именно не проводились аресты и розыск имущества, должника указанные в заявлениях от 25.05.2022г поданными представителем взыскателя. В нарушении норм исполнительного законодательства РФ. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО, ФИО3 было принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, со ссылкой на нормы ст.6,14, п.З.ч.1. ст.46, п.3, ч.1, ст.47, Федерального закона «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО, ФИО3 об окончании и возвращении ИД взыскателю по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем, возобновления исполнительного производства по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и проведения всех процедур, касающихся исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога транспортного средства марки Skoda Rapid CLS350, 2014 года выпуска, VIN №, с установлением первоначальной стоимости 500 000 рублей в отношении должника ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Балашихинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года вынесено заочное решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ИнкассоЭксперт» задолженности по договору займа №-ВФТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 897,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб., путем обращения взыскания по договору залога №T от 30.11.2017г на заложенное имущество – транспортное средство Skoda Rapid CTS350, 2014 года выпуска, цвет синий, номер двигателя CFN631779 VIN №, регистрационный номер Н2220У199, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 500 000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года заявление ИП ФИО2 о замене стороны в порядке правопреемства удовлетворено.

ИП ФИО2 обратился в ОСП но <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем ФИО8 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительным листам ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, исполнительный лист не получен взыскателем ООО МФК «ИнкассоЭксперт».

В связи с чем представителем взыскателя ИП ФИО2 ФИО6 Я.С. на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО9, было подано заявление о выдаче оригинала исполнительного листа ФС №.

Однако исполнительный лист был утерян.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> заявление удовлетворено и представителю взыскателя выданы дубликаты исполнительных листов, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Skoda Rapid CLS350, 2014 года выпуска, VIN №, с установлением первоначальной стоимости 500 000 руб., и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ИнкассоЭксперт» задолженности по договору займа №-ВФТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 897, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО6 Я.С. были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дубликатам исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также заявления о наложении ареста и розыске имущества должника ФИО4.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль ШКОДА РАПИД, 2014 года выпуска, цвет черный с установлением начальной продажной стоимостью 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО3 было принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП со ссылкой на нормы ст.6,14, п.3 ч.1. ст.46, п.3, ч.1, ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме указанных выше двух постановлений представленное исполнительное производство содержит сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным, поскольку других документов, кроме указанных выше, представленное СПИ ФИО3 исполнительное производство, не содержит, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 соответствующие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимались, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в целях устранения нарушения прав административного истца суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя об основании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175 ГПК РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по МО, ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Буянтуева Т.В.