Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», уточнив требования, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 15 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 15 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 638 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 15 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 375 рублей 50 копеек. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением страховой организацией обязательств по выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснила, что приложенных истцом к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении убытков, а именно отсутствуют кассовые и/или товарные чеки, договор купли-продажи велосипеда, к размеру неустойки и штрафа просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из разъяснений п.39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителем и собственником которого является ФИО4 и велосипедом под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы, ссадины левого локтевого сустава, перелома 7 ребра слева, которые в совокупности причинили ему легкий вред здоровью. Также в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества, а именно: кроссовок <данные изъяты> стоимостью 3085 рублей, шорт стоимостью 969 рублей, футболки стоимостью 1037 рублей, велосипедных очков стоимостью 376 рублей, наушников <данные изъяты> стоимостью 3886 рублей, грипсы для велосипеда стоимостью 2 323 рублей, системы шатунов стоимостью 1975 рублей, трансмиссии стоимостью 5721 рублей, цепи велосипедной стоимостью 641 рублей, седла велосипедного стоимостью 4048 рублей, вилки велосипедной стоимостью 6411 рублей, переключателя скоростей переднего стоимостью 1 324 рублей, кассеты скоростей стоимостью 2 347 рублей, велосипеда «<данные изъяты>» в размере 15 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью, а также в счет поврежденного имущества.Страховщиком произведен осмотр велосипеда «<данные изъяты>», по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе страховщика ООО «Фаворит» проведена оценка поврежденного имущества, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов с учетом износа и работ, необходимых для восстановления поврежденного объекта – велосипеда «<данные изъяты>» составляет 15 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью в размере 20 250 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в счет поврежденного имущества ввиду отсутствия документов, подтверждающих имущественный интерес на велосипед, таких как кассовые и/или товарные чеки, договор купли-продажи.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, заявив требование о выплате страхового возмещения в счет поврежденного имущества, неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок, компенсации морального вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного заявив требования по предмету спора.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №№ об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

Обращаясь в суд с иском, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит», составленному по инициативе страховой компании, согласно которому стоимость материалов с учетом износа и работ, необходимых для восстановления поврежденного объекта – велосипеда «<данные изъяты>» составляет 15 400 рублей.

Оценив представленные доказательства, последовательность действий истца по обращению к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 15 400 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

В указанной связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 700 руб. (15 400 * 50%), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении права на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

На момент вынесения решения суда, истцом, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования уточнены и заявлена ко взысканию неустойка в связи с недоплатой страхового возмещения в размере 15 400 рублей, размер которой составляет 22 638 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока с даты обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), исходя из расчета 15 400 рублей /100 * 147 дней.

Указанный истцом расчет суд признаем верным. В ходе судебного разбирательства ответчиком расчет взыскиваемой неустойки не оспаривался.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Учитывая установленный по делу незаконные действия страховщика в замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в одностороннем порядке, периоды просрочки, фактические обстоятельства дела, суд признает размер неустойки в размере 22 638 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает достаточных оснований для ее снижения с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 15 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, но не более 377 362 рублей, с учетом взысканной неустойки судом в размере 22 638 рублей, в пределах лимита ответственности, который составляет 400 000 рублей.

На основании ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 375 рублей 50 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) недоплаченную часть страхового возмещения в размере 15 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 638 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 15 400 рублей в день, но не более 377 362 рублей, почтовые расходы в размере 375 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ